Решение № 2-470/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело № 2-470/2024

УИД-36RS0003-01-2023-005699-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 апреля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Дмитренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор микрозайма №6606188 от 19.02.2019 на сумму 30000 рублей. Между ООО ПКО "РСВ" и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-09/1-04.21 от 01.04.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к иску ООО ПКО "РСВ" в полном объеме.

Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 101812, 50 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 69472,5 рублей - проценты за пользование займом, 2 340 рублей – пени.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 101812, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3236, 25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – повесткой, направленной по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, предусмотренный ст. 19 Закона "О почтовой связи".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №6606188 (л.д. 7-8).

По условиям договора ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ФИО1 займ в размере 30000 рублей под 547,50 % годовых. Срок возврата займа – 5-й день с момента передачи денежных средств клиенту.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом на 5-й день после получения денежных средств, путем внесения единовременного платежа в сумме 32250 рублей любым способом, определенным п.8 договора займа.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно данной выписки ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

01.04.2021 между ООО ПКО "РСВ" и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-09/1-04.21, согласно которого право требования к должнику переходит к иску ООО ПКО "РСВ" в полном объеме ( л.д. 16-19).

Факт не исполнения взятых на себя обязательства по возврату суммы кредита, подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность у ответчика составляет 101812,5 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 69472,5 рублей - проценты за пользование займом, 2 340 рублей – пени.

Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу не представлено. Кроме того, сторона ответчика не оспаривала наличие задолженности по договору займа.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права, руководствуясь условиями договора микрозайма, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по договору, повлекший образование просроченной задолженности, и приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3236,25 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по договору займа №6606188 от 19.02.2019 в размере 101812,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3236,25 рублей, а всего взыскать в общей сумме 105048,75 (сто пять тысяч сорок восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.