Решение № 2-1673/2017 2-1673/2017~М-1616/2017 М-1616/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Митюковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование иска указал, что 18.03.2015 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 270 582,87 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки 22,9 % в год. Вынос ссуды на просрочку начался 18.11.2015. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 63 362,61 рубль. По состоянию на 07.06.2017 общая задолженность по договору составляет 300 897,41 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 252 588,31 рубль, задолженность по уплате процентов в размере 48 309,10 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2015 в размере 300 897,41 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 208,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно содержанию искового заявления, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 202 от 15.05.2017, сроком действия на один год с полным объемом процессуальных прав, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований не возражал. Подтвердил обстоятельства изложенные в иске, а также даты платежей в указанных размерах и в указанные даты.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и, оценив изложенное в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с договором «Потребительский кредит» <***> от 18.03.2015, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 270 582,87 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Дата окончательного гашения кредита, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 18.03.2020.

Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.03.2015 по 07.06.2017, из которого следует, что 18.03.2015 ответчику выдан кредит по договору <***> от 18.03.2015 в размере 270 582,87 рублей.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору платежи производились до 29.03.2017, до 28.04.207 с ответчика производились взыскания задолженности на основании судебного приказа № 2-1288/2016 от 08.12.2016.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору <***> от 18.03.2015 по состоянию на 07.06.2017 составляет 300 897,41 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 252 588,31 рубль, задолженность по уплате процентов в размере 48 309,10.

Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного соглашения № <***> от 18.03.2015, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежат удовлетворению на данной стадии судебного производства, заявлено преждевременно, в отсутствие доказательств подтверждающих невозможность исполнения обязательства единовременно, уважительность причин для предоставления рассрочки исполнения решения суда, предлагаемого графика исполнения.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 208,97 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № 130136 от 06.07.2017 в размере 3 048,17 рублей, № 84519 от 19.10.2016 в размере 3 160,80 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №3414/0301774 от 18.03.2015г. в размере 300 897,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 208,97 руб., а всего 307 106 рублей 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев