Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-119/2020 М-119/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Глуховой В.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2020 по иску ФИО1 к Наезжих С.В., Наезжих Д.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что **.**.**** приобрела у Наезжих С.В. в долевую собственность с ФИО2 квартиру по адресу: **** На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчики Наезжих С.В., Наезжих Д.А. Согласно пункту 3 договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета не позднее 31.12.2018. После заключения договора ответчики выехали в неизвестном направлении. Регистрация ответчиков нарушает права истца по распоряжению имуществом. Просит суд прекратить право пользования ответчиков Наезжих С.В., Наезжих Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно указала, что ответчики в квартире не проживают, нарушают её права собственника по распоряжению имуществом.

Ответчики Наезжих С.В., Наезжих Д.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность у Наезжих С.В. квартиру, расположенную по адресу: ****, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 10-13).

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008» *** от **.**.**** в спорной квартире зарегистрированы Наезжих С.В., Наезжих Д.А. с **.**.****.

Доводы истца о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиками спорной квартиры подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей П., Г., которые пояснили, что ответчики в квартире не проживают, выехали в другой город до продажи квартиры, личные вещи ответчиков в квартире отсутствовали уже на момент покупки квартиры.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, согласуются с пояснениями истца, ответчика. Письменным доказательствам не противоречат. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, являются прежними собственниками квартиры, в связи с продажей квартиры правовых оснований для сохранения регистрации в указанной квартире не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, что свидетельствует о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением Наезжих С.В., Наезжих Д.А. является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы..

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждаются чеком-ордером от **.**.****.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению каждым ответчиком в размере по 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Наезжих С.В., Наезжих Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета Наезжих С.В., Наезжих Д.А. отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Взыскать с Наезжих С.В., Наезжих Д.А. в пользу ФИО1 по 150 рублей государственной пошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.