Решение № 2А-441/2018 2А-441/2018~М-126/2018 М-126/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В., представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-441/2018 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по *** УК РФ по приговору **** от **.**.****, приговорен к ***. Освобожден условно-досрочно от отбывания наказания **.**.**** по постановлению **** от **.**.**** на ***. **.**.**** решением **** ему установлен административный надзор сроком до **.**.**** с административным ограничением - обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для. Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие против порядка управления. Просит дополнить ФИО2 административные ограничения: увеличить периодичность явок в ОВД для регистрации до 2–х раз в месяц.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, поскольку работает, спиртными напитками не злоупотребляет, с сомнительными лцами связи не поддерживает.

Помощник прокурора Зивко О.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения **** от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до **.**.****, при этом постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Указанным решением ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный истец просит увеличить периодичность явки в органы внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях: от **.**.**** (по *** КоАП РФ); от **.**.**** (по *** КоАП РФ (л.д. 23-24).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, его поведение в период нахождения под административным надзором, принимая во внимание удовлетворительную характеристику органа внутренних дел на ФИО2, суд находит требования истца о дополнении административного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел для регистрации, административным истцом обосновано, поскольку будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца о возложении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 на период административного надзора следующее административное ограничение:

- увеличить периодичность явок и обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева