Решение № 2-5886/2018 2-5886/2018~М-5784/2018 М-5784/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-5886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что в соответствии с договором аренды №-АЗ земельного участка для строительства, категория земель «земли населенных пунктов» площадью 3899 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. <адрес> от <дата>, истцом было приобретено право на аренду земельного участка. С ООО «Эксперт+» был заключен договор на разработку проектной документации (Гараж с офисными помещениями), что подтверждается договором на выполнение проектных работ № от <дата>. ООО «ПРИОБЬТИСИЗ-Н» были произведены инженерно-геологические, инженерно-геодезические изыскания. <дата> было получено положительное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию № выполненное ООО «СтройПроектЭкспертиза». <дата> администрацией города Нижневартовска было выдано разрешение на строительство №ru№. В период с мая 2017 года по июль 2018 года истцом были произведены строительные работы. Возведенное строение расположено на земельном участке в установленных границах и соответствует градостроительному регламенту, соответствует требованиям энергетической эффективности, оборудовано приборами учета, используемых энергетических ресурсов, сохранение объекта не представляет угрозу жизни здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит признать за ним право собственности на возведенное нежилое здание – гараж с офисными помещениями, общей площадью 1 401 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что истец обращался за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к ответчику, однако ему в выдаче такого разрешения было отказано ввиду того, что им не предоставлено заключение органа государственного строительного надзора.

Представитель ответчика - администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление в котором просил при наличии положительного заключения специализированной организации и при установлении судом всех обстоятельств по делу, и что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком <дата> заключен договор аренды №-АЗ земельного участка для строительства, согласно которому истец (арендатор) принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 3899 кв.м. с кадастровым номером №, в целях использования для строительства склада и площадки для хранения автотранспорта, расположенным по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком с <дата> по <дата>.

Согласно дополнительному соглашению к данному договору от <дата> в связи с изменением характеристики земельного участка в договор внесены изменения, согласно которым изменена цель использования участка: для строительства в соответствии с основными видами и параметрами разрешенного использования зоны размещения производственных объектов (ПР 301), вид разрешенного использования: склады, деловое управление.

На основании договора № от <дата> истца с ООО «Эксперт+» была разработана проектная документация, на которую <дата> было выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № выполненное ООО «СтройПроектЭкспертиза», имеющим свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

<дата> истцу администрацией города Нижневартовска было выдано разрешение на строительство №ru№ сроком его действия до <дата>.

В соответствии с договорами подряда истца от <дата> № с ООО «СК «Партнер», от <дата> с ООО «АмперСтрой» данные подрядчики обязались произвести собственными силами строительно-монтажные работы на объекте «Гараж с офисными помещениями» по адресу: г. <адрес>.

Актом от <дата> ООО «АмперСтрой» подтвердил соответствие построенного объекта капитального строительства «Гараж с офисными помещениями» по адресу: <...> №а требованиям технических регламентов.

Также актом от <дата> истец и представитель ООО «АмперСтрой» подтвердили соответствие построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Актом № приемки законченного строительством объекта от <дата> составленного истцом и представителем ООО «АмперСтрой», объект «Склад автозапчастей» был принят заказчиком ФИО1 Из содержания данного акта следует, что строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство №ru№ от <дата>, строительно-монтажные работы осуществлены в срок с <дата> по <дата>.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что строительство осуществлено как до выдачи разрешения на строительство, так и в срок действия этого разрешения на строительство за счет средств ФИО1, в результате чего был построен объект общей площадью 1427,7 кв.м., высотой 3 этажа. Строительство объекта выполнено в границах арендованного истцом земельного участка №.

Согласно отчету по обследованию по объекту «Гараж с офисными помещениями по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> шифр 005-18 выполненному ООО «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» по заданию ФИО1, выполненные работы, применяемые строительные материалы, а также результаты таких работ по объекту «Гараж с офисными помещениями» по адресу: г. <адрес> соответствует действующим нормам и правилам, требованиям технических регламентов и проектной документации, градостроительному плану земельного участка № RU№ от <дата>, обеспечения конструктивной надежности и устойчивости, несущей способности, отсутствия угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

На основании ст. 2 ГрК РФ осуществление градостроительной деятельности должно осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ввод объекта в эксплуатацию является одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляются документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Как было установлено в судебном заседании истец действительно обращался к ответчику за получением соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого ему было отказано письмом от <дата> № по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Между тем, Нижневартовским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры <дата> был составлен акт проверки органом государственного надзора № по спорному объекту капитального строительства, согласно которого были выявлены неустранимые нарушения п.4 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.5 ст. 52, а именно строительство объекта капитального строительства, предусмотренных проектной документацией шифр:04-16 «Гараж с офисными помещениями по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города, 12 км. Самотлорской дороги» выполнено без осуществления государственного строительного надзора. При визуальном осмотре не представляется возможным проверить в полном объеме на объекте капитального строительства соответствие выполненных работ, применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации шифр:04-16.

Решением Жилстройнадзора Югры № от <дата> в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов по спорному объекту было отказано.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что истец, в нарушение статей 2, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ, в течение всего срока строительства не соблюдал установленный законом контрольный порядок проверки органом государственного строительного надзора соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в связи с чем, у него отсутствует заключение органа государственного строительного надзора, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является, в том числе проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Следовательно, государственный строительный надзор должен осуществляться в процессе всего строительства объекта капитального строительства, чего в данном случае установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости и не доказал соблюдение установленного законом порядка строительства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска о признании права собственности на самовольную постройку в полном объеме.

Представленный истцом в материалы дела отчет ООО «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» правового значения не имеет, поскольку согласно его содержания, он был составлен по итогам лишь визуального обследования объекта, без инструментального исследования скрытых работ, а также использованных при строительстве материалов, без проведения испытаний, позволяющих оценить прочность фундамента здания, несущих и ограждающих конструкций, кровли и иных элементов здания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на самовольную постройку - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Э.Р. Курманов