Решение № 2-313/2024 2-313/2024(2-5539/2023;)~М-4473/2023 2-5539/2023 М-4473/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-313/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей собственности, признании личным имуществом бывшего супруга, исключении из состава совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей собственности, признании личным имуществом бывшего супруга, исключении из состава совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что она и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ., в общую совместную собственность было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м. Данное жилое помещение приобреталось с использованием собственных и кредитных денежных средств. ФИО3, как основной заемщик, ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. Первоначальный взнос в размере 819000 руб. вносился за счет денежных средств в сумме 2100000 руб., подаренных ее (ФИО2) бабушкой ФИО1, которая также была плательщиком в квитанции, а оставшаяся часть в сумме 495000 руб. – за счет ее личных денежных средств после расторжения брака. В связи с она считает, что на указанное жилое помещение не может распределяться режим совместной собственности супругов. На основании изложенного ФИО2 просит суд прекратить право общей совместной собственности бывших супругов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ней и ФИО3; признать указанную квартиру ее личной собственностью; исключить имущество в виде данной квартиры из состава имущества, совместно нажитого бывшими супругами ФИО10; взыскать с ФИО3, в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16227 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО9

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено АО «Банк «ДОМ.РФ».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено АО «ДОМ.РФ».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в период, когда стороны брали ипотеку, ответчик нигде не работал, постоянного заработка у него не было, истец находилась в декрете. И ответчику помогли его ближайшие знакомые получить им в банке ипотечный кредит. Поскольку для получения ипотечного кредита не хватало суммарного дохода, созаемщиком стал ФИО9 Первоначальный взнос за <адрес> руб. был оплачен за счет подаренных истцу родственниками денежных средств. Поскольку квартира приобреталась сторонами в период брака, она была оформлена в общую совместную собственность супругов. В дальнейшем ответчик обманывал истца, что платит ипотеку, а потом уже от судебных приставов истец узнала о решении Железнодорожного районного суда <адрес> о взыскании со всех заемщиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру. Поскольку ответчик с семьей уже фактически не проживал, скрывался, т.к. у него было более 4 млн руб. долгов, и не собирался погашать ипотеку, а у истца таких денег не было. Тогда бабушка истца полностью погасила долг по решению суда в сумме 2100000 руб. Однако, за это время накопились проценты в сумме 495000 руб. И уже после расторжения брака истец их погасила, в связи с чем обременение на квартиру в пользу банка было снято. Таким образом, квартира фактически была приобретена и оплачена за счет личных денежных средств истца после расторжения брака и за счет денежных средств, подаренных истцу ее родственниками. Ответчик с 2017г. в квартире не проживает, скрывается, однако регистрацию в квартире сохраняет. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, лично, возражения на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, лично, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Банк «ДОМ.РФ», АО «ДОМ.РФ» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ее родная сестра ФИО2 в браке с ФИО3 приобрели в 2010г. квартиру по <адрес>. Поскольку у них не было денег на первоначальный взнос, ее (ФИО5) семья дала в дар истцу 300000 руб., а также бабушка по папиной линии продала дачу и тоже дала где-то 300000 руб. Ответчик никогда официально не работал, у него были долги, поэтому он никакие денежные средства истцу не давал. Ее сестра работала в театре. В ДД.ММ.ГГГГ. банк стал требовать обратно квартиру, и тогда они узнали о долге. Она спрашивала у сестры, почему образовался долг, сестра сказала, что полностью доверяла супругу, который ей говорил, что все платится. Бабушке по маминой линии - ФИО1 пришлось продать свой дом на <адрес>, за счет чего в ДД.ММ.ГГГГ. долг по кредиту был погашен. Однако, оказалось, что еще остались проценты около 500000 руб. И сестра в конце 2023г., уже после расторжения брака с ответчиком погасила данный долг. Ответчик длительное время с семьей не проживает, скрывается, т.к. имеет долги. В квартире проживает сестра с сыном.

Свидетель ФИО6 суду показала, что для приобретения ее племянницей ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по адресу: <адрес> на первоначальный взнос ей помогали все родственники. Бабушка по папиной линии, родная сестра Анна и ее муж подарила истцу денежные средства. У истца была маленькая зарплата. Потом оказалось, что муж племянницы не платил кредит, хотя говорил, что платит, в связи с чем квартиру хотели отдать банку. И ее (ФИО6) мать ФИО1 продала дом и земельный участок по <адрес> за 2,5 млн руб., эти деньги были вложены в погашение кредита. Потом истцу уже самой пришлось оплатить последний взнос 500000 руб. Ответчик с семьей не жил, работал не постоянно.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.1.4, 2.1, 3.1 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составила в сумме 2730000 руб. и оплачена покупателями ФИО10 за счет собственных денежных средств в размере 819000 руб. и кредитных денежных средств в размере 1911000 руб., предоставленных Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №-ин от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3 на указанное жилое помещение.

Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-ин от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) с созаемщиками ФИО3, ФИО2 и ФИО9 Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона приобретаемой на кредитные денежные средства в сумме 1911000 руб. заемщиками ФИО3 и ФИО2 квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. первоначальный залогодержатель КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) передал права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №-ин от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворены. С ФИО3, ФИО2, ФИО9 взыскана солидарно в пользу ОАО «АИЖК» задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №-ин от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2025361,82 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также взысканы проценты за пользование кредитом в размере 12,08% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1902047,65 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору. Определена пеня за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой квартиры в размере 2730000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке по счету кредита, предоставленному представителем третьего лица АО «ДОМ.РФ», ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №-ин от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2100000 руб. была погашена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес>, было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО2 были внесены в счет погашения кредитной задолженности (процентов за пользование кредитом) в размере 490997,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-ин от ДД.ММ.ГГГГ. был закрыт, задолженность по нему отсутствует, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной АО «Банк ДОМ.РФ», действующим от имени АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что уплаченные за квартиру денежные средства в сумме 819000 руб., как собственные денежные средства, фактически были подарены истцу ФИО2 ее родственниками, поскольку доход семьи ФИО10 не позволял накопить совместные денежные средства в указанной сумме.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что обязательства по ипотечному кредиту сторонами не исполнялись, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке. При этом, в рамках исполнительного производства взысканная заочным решением с созаемщиков ФИО3, ФИО2 и ФИО9 солидарно задолженность по кредитному договору, в том числе штрафные санкции, была погашена в полном объеме бабушкой истца ФИО2 - ФИО1. А взысканные проценты за пользование кредитом и пеня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору были уплачены истцом ФИО2 за счет собственных денежных средств после расторжения брака с ответчиком.

Ответчик ФИО3, которому достоверно известно о возбуждении настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, а также не представил доказательства, опровергающие доводы истца о том, что квартира была приобретена сторонами в период брака, но за счет ее личных денежных средств, в том числе подаренных родственниками. Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют. Третье лицо ФИО9 также не представил суду доказательства исполнения им, как солидарным созаемщиком, обязательств по кредитному договору за счет собственных денежных средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что <адрес> в <адрес> фактически была оплачена истцом ФИО2 в период брака с ответчиком ФИО3, а также после расторжения брака за счет своих личных денежных средств, в связи с чем спорная квартира, в силу ч.1 ст.36 СК РФ, является собственностью истца и подлежит исключению из совместного имущества, нажитого супругами ФИО10 в браке, а также, в силу положений ст.235 ГК РФ, подлежит прекращению зарегистрированное за истцом и ответчиком право общей совместной собственности на данное недвижимое имущество и признание за истцом права собственности на него.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16277 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из состава совместного имущества, нажитого в браке ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право общей совместной собственности бывших супругов ФИО3 и ФИО2 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., запись государственной регистрации №.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 48,9 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16277 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принят ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Черникова