Решение № 12-550/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-550/2018

Дело №12-550/2018

Мировой судья судебного участка №54

Центрального района г. Читы

Савченко Н.И.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Из протокола от 26.02.2018 года следует, что ФИО1. в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите по адресу <адрес> были представлены документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Самые эффективные решения» ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о том, что сведения о нем, как о директоре ООО «Самые эффективные решения», внесены им по просьбе знакомой – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 после посещения нотариуса сдал в регистрирующий орган документы об изменении наименования ООО «Самые эффективные решения» (ранее «Восточный лекарь») и смене директора. Заявление о приеме на работу ФИО1 никогда не писал, трудовой договор с ним не заключался, оплата не производилась. По адресу регистрации: <адрес> ни в одном нежилом помещении никто не знает ФИО3, а также о нахождении ООО «Самые эффективные решения». Таким образом, у ФИО1 на момент представления документов в регистрирующий орган отсутствовала цель управления юридическим лицом. ФИО1 в регистрирующий орган было подано заявление, содержащее заведомо ложные сведения о нем, как о директоре ООО «Самые эффективные решения».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ссылается на следующее. С апреля 2018 года ФИО1 не является директором ООО «Самые эффективные решения». 4.04.2018 года ФИО1 исполнилось 45 лет, его паспорт стал недействительным, он не имеет возможности обратиться в ИФНС для внесения записи об исключении его из списка лиц, представляющих ООО «Самые эффективные решения». О составлении протокола ФИО1 не знал, не давал объяснений, о судебном заседании извещен не был. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что он является директором ООО «Самые эффективные решения» с конца ноября 2017 года, присутствовал при внесении изменений в сведения, находящиеся в реестре юридических лиц, расписывался в документах. В декабре 2017 года при обращении на сайт налоговой инспекции он указал, что он не является руководителем названного ООО, так как письменных документов, подтверждающих его статус учредители не оформили. В настоящее время у него есть письменный трудовой договор и приказ о назначении его директором. Данное заявление он направил, чтобы к нему не было претензий о не направлении в срок отчетной документации. Сухиня пояснил, что он об этом сообщал при оформлении протокола,

Представители Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите ФИО4, ФИО2 представили отзыв, в котором поддержали доводы, изложенные в протоколе, пояснили, что ФИО1 при составлении протокола присутствовал, однако подписывать его отказался о судебном заседании был также извещен, но не явился. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает выводы налогового органа о том, что он изначально внес в ЕГРЮЛ заведомо ложные сведения, трудового договора нет, заявления о приеме на работу нет. Эти факты говорят об одном, что ФИО1 никогда не являлся директором ООО «Самые эффективные решения».

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола он не присутствовал и не был извещен о его составлении, противоречат материалам дела, так как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, что от подписи ФИО1 отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Согласно материалам дела вина ФИО1 установлена в том, что он, достоверно зная о том, что он не является директором ООО «Самые эффективные решения» представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите заявление, содержащее заведомо ложные сведения о директоре ООО «Самые эффективные решения». Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доказательств того, что Сухиня на момент внесения записи в реестр о том, что он является генеральным директором с конца ноября 2017 года, в суд не представлено, а именно, Сухиня не представил ни приказ о назначении его на должность директора решением учредителей, ни трудовой договор.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности.

Довод о том, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании не соответствуют действительности, так как судебная повестка была направлена по адресу: <адрес>, однако не была получена, в связи с чем конверт был возвращен мировому судье.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей, также как и при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Читы ФИО1 не был представлен приказ о приеме на работу в качестве директора ООО «Самые эффективные решения», а также трудовой договор, таким образом, факт того, что ФИО1 являлся директором ООО «Самые эффективные решения» и не представлял заведомо ложные сведения в регистрирующий орган не подтвержден.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке надзора.

Судья О.Н.Копеистова