Решение № 2-9433/2017 2-9433/2017~М-8600/2017 М-8600/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-9433/2017

№2-9433/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 236,00 руб., по оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб., по составлению доверенности в сумме 1 400 руб., по изготовлению выписки из ЕГРН в размере 400 руб. в обоснование иска указала, что 18.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры по указанному адресу. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако оформить в собственность квартиру не представляется возможным. Посчитав свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивал по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик – представитель по доверенности в судебное заседание явился, против признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение не возражал. Просил снизить размер предъявленных к взысканию судебных расходов, полагая его завышенным.

Третьи лица – представители в судебное заседание не явились, извещены, от Управления Росреестра по МО имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.19), причин неявки остальных представителей суду не известно.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истиц решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела 30.12.2013г. объект строительства- жилой комплекс, в котором расположена спорная квартира по адресу: АДРЕС был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Постановлением Главы Администрации г.п. Одинцово Московской области от 22.04.2015г. № 641 объекту капитального строительства 17 этажному 10-ти секционному жилому дому присвоен адрес: АДРЕС.

18.09.2014г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилось в соответствии с условиями настоящего предварительного договора намерение по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении к настоящему предварительному договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в собственность двухкомнатную квартиру №, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС(л.д.8-11).

Обязательства по договору, в части оплаты стоимости квартиры, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2014г., актом от 16.10.2014г.(л.д.12, 14).

В настоящее время истец принят спорный объект недвижимого имущества в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 09.10.2014г.(л.д.13).

Однако, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан основной договор по причинам от истца не зависящим, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 22 236руб. также в силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины от цены иска до 1 000 000руб. в силу ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 13 200руб.

Заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным удовлетворить частично в сумме 10 000руб., с учетом требований разумности и соразмерности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате выписки из ЕГРН 400руб. Заявление о возмещении судебных расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность носит общий характер и не связана с ведением конкретного дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 22 236 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000руб., расходов на получение выписки из ЕГРН 400руб., а всего взыскать 32 636 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей.

В остальной части заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года