Решение № 2-526/2026 2-526/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-526/2026

УИД: 66RS0053-01-2026-000156-85

Мотивированное
решение составлено 18.03.2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 03 марта 2026 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре судебного заседания Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что между ответчиком ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк» заключен кредитный договор за <***> от 27.06.2014, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, обусловленных договором, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях заключенного между сторонами договора. В соответствии с Договором уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21 от 17.12.2015 г. право требования данного долга перешло к СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с Договором уступки прав требования от 18.02.2021 право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 123 376,88 рублей, задолженность по основному долгу – 67 384,05 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 272 03,78 рублей (ПП).

23.07.2025 мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области, вынес судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <***> от 27.06.2014 в сумме 154 642,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 819,64 рублей, который 31.07.2025 г. отменен по возражениям должника.

По состоянию на 11.07.2025 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 154642,69 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 27270,23 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 32784,63 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 11.07.2025, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период образования задолженности с 27.06.2014. по 11.07.2025. До настоящего времени сумма задолженности по указанному кредитному договору ответчиком в пользу истца и/или банка не возвращена.

Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <***> от 27.06.2014 г. в сумме 154642,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5639,28 рублей.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с возражением против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока подачи искового заявления.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, судом устанволен6о отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора сторонами спора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с материалами дела, между ответчиком ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее - первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор за <***> от 27.06.2014, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере 67 384,05 руб. под 33,5 % на условиях погашения ежемесячным платежом в размере 3 750 руб. на срок 24 мес. (л.д.46), то есть, равными периодическими, ежемесячными платежами в срок до 27.06.2016 года, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Не оспаривая факта наличия задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, срок исковой давности по каждому периодическому платежу, входящему в график погашения кредита, составляет период с 27.06.2017 по 27.06.2019 (дата выдачи кредита 27.06.2014+ 3 года на каждый периодический платеж в течение 24 месяцев, начиная с 27.06.2014).

Исковое заявление направлено в суд 23.01.2026 (л.д.54). До этого взыскатель 23.07.2025 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 31.07.2025 судебный приказ от 23.07.2025 за № 2-3020/2025 отменен по возражениям должника, соответственно, перерыв в течение срока исковой давности на срок судебной защиты у мирового судьи составил 08 дней и он не влияет на последствия пропуска истцом срока исковой давности по данному делу.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Транзалов