Решение № 2-3741/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-3741/2024;)~М-3236/2024 М-3236/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-3741/2024

Дело № 2 – 94/2025

№55RS0005-01-2024-005949-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Заставной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

30 января 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к АО «Альфа-Страхование» указав, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты> принадлежащего истцу и <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование», в связи, с чем <данные изъяты> подано заявление о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения – восстановительный ремонт.

25.05.2024 года без согласования с истцом страховая компания перечислила <данные изъяты>.

06.06.2024 истец направил в адрес страховщика обращение о доплате, поскольку истец выяснил на СТО, что суммы выплаченной ответчиком будет не достаточно, и просил доплатить сумму страхового возмещения в <данные изъяты>. А так же выплате неустойки в размере <данные изъяты>.

24.06.2024 года ответчик доплатил сумму страхового возмещения в <данные изъяты>, что подтверждается платёжным <данные изъяты>. Выплачена и неустойка в <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

Согласно акту экспертного <данные изъяты> ООО «Автомир-эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.

Решением финансового уполномоченного от 23.08.2024 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано.

Истец с указанным решением не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что истец просил страховщика выдать направление на ремонт, а не выплатить денежные средства.

Представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку страховое возмещение истцу было произведено по Единой методике без учета износа. В связи с отсутствием СТОА, соответствующее критериям, установленным п. 15.2, ст. 12 Закона №40-ФЗ финансовая организация обоснованно произвела выплату страхового возмещения в денежной форме.

В связи с неявкой в суд ответчика дело рассмотрено судом в заочном порядке.

3 лица- ФИО5, АО "Тинькофф Страхование", ФИО3, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель службы финансового уполномоченного направил письменные пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.05.2024 произошло ДТП с участием <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование», в связи, с чем 06.05.2024 подано заявление о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения – восстановительный ремонт.

По данным МОТН собственником <данные изъяты> является ФИО5, а собственником <данные изъяты>– ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование», а собственника <данные изъяты> в АО «Тинькофф Страхование».

06.05.2024 финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

24.05.2024 финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

10.06.2024 в финансовую организацию поступило заявление (претензия) заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 21.06.2024 финансовая организация уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

24.06.2024 финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в <данные изъяты>, что подтверждается платежным <данные изъяты>

27.06.2024 финансовой организацией осуществлена выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в <данные изъяты>, что подтверждается платежным <данные изъяты>.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком, в пользу истца составляет <данные изъяты>

Согласно акту экспертного исследования ООО «Автомир-эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты>.

Страховая компания в ответ на обращение ФИО2 указало, что в связи с отсутствием возможности осуществления ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком произведет выплату страхового возмещения денежными средствами.

24.05.2024 платежным <данные изъяты> страховщик перечислил ФИО2 денежные средства в <данные изъяты> произвел доплату страхового возмещения в <данные изъяты>., что следует из платежного <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

27.06.2024 страховщик перечислил заявителю неустойку в <данные изъяты> руб.

Решением финансового уполномоченного от 23.08.2024 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано. Однако для решения вопроса, с вязанных с обращением истца, было необходимо произвести экспертизу, с привлечением экспертной организации ООО «АВТЭКС», согласно экспертному заключению от 16.08.2024 года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты>, стоимость транспортного средства на дату ДТП <данные изъяты>. А общий размер с учетом доплаты истцу, <данные изъяты>.

Названные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются законом об ОСАГО.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В своем исковом заявлении истец просил взыскать убытки в <данные изъяты>. с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения исходя из <данные изъяты>.

Страховщик в связи с отсутствием договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отвечающими требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» принял решение о выплате страхового возмещения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в тех случаях, когда страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, оснований для освобождения страховой компании от обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не имелось и возможности замены в одностороннем порядке формы страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

На основании изложенного с АО АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в пределах заявленных требований в <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в нарушении прав истца имеются виновные действия ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным размер морального вреда в <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2024 года (досудебный порядок), согласно которому исполнитель обязан изучить представление заказчиком документы, административные материалы по факту ДТП и проинформировать его о возможных вариантах решения, направить документы в страховую компанию, финансовому уполномоченному, подготовить заявление на ремонт, составить претензию, обращение, объём выполненных работ определен на сумму 10 000 рублей.

Так же имеется <данные изъяты>, в обязанности исполнителя входит: составление искового заявления в суд, составлять иные ходатайства, объём выполненных работ определен на <данные изъяты>.

Истцом представлен в дело акт экспертного <данные изъяты>, стоимость которого подтверждена чеком от 19.09.2024 <данные изъяты>.

С учетом результатов рассмотрения судом дела, сложности рассматриваемого дела и объема оказанных истцу юридических услуг с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты>. С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в <данные изъяты>., поскольку заключение эксперта было учтено судом в качестве доказательства по делу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 убытки в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг в <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года