Приговор № 1-725/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-725/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «ИМПЕРИЯ» в должности производителя работ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, не имея права управления транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля – ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак к917сл 93 регион, припаркованного около <адрес> в г.Краснодаре, завел двигатель и выехал в выбранном направлении. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 45 минут, напротив <адрес> в г.Краснодаре был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г.Краснодару ст. лейтенантом полиции ФИО6 и будучи отстраненным от управления транспортным средством, на законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказался, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ст.264.1 УК РФ, поскольку, он совершил управление автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие на двух малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как, оно является адекватной мерой правового воздействия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и влияния данного наказания на его исправление, отвечает целям уголовного наказания и принципам социальной справедливости.

Данных указывающих на наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало срока отбывания обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Отбывание наказания осужденному осуществлять по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменятся принудительными работами или лишением свободы

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 26 листах от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: