Решение № 2-2620/2019 2-2620/2019~М-2114/2019 М-2114/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2620/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Акцент» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Акцент» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО АКБ «Акцент» признано несостоятельным (банкротом) функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО КБ «Айманибанк» был заключен кредитный договор №№ под залог транспортного средства путем подписания заявления-анкеты, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование займом, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № кузов №, VIN №.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Айманибанк» уступил право требования ОАО АКБ «Акцент».

Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать задолженность, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО АКБ «Акцент» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено телеграммой.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие со ст. 811 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Айманибанк» и ФИО1, заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен путем присоединения Заявления – Анкеты ФИО1, к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Согласно п. 5 заявления проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. С графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Пунктом 4 заявления предусмотрено, что приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, передан в залог, сторонами согласована залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит. В соответствии с выпиской из лицевого счета №, оформленного на имя ФИО1, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на банковский счет, а затем в соответствии с заявлением заемщика по его поручению списана со счета: <данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретаемого автомобиля.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, приобрел с использованием заемных средств автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Согласно выписке по счету платежи в счет погашения кредита поступали нерегулярно и не в полном размере.

Так как ФИО1, надлежащим образом обязательства по кредитному договору фактически не исполняет, платежи не вносит, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> руб., по уплате процентов <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за просроченный долг – <данные изъяты> рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

В адрес ответчика, в соответствии с условиями договора, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, исследованными судом доказательствами нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору.

Доказательств оплаты долга полностью или в части, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит нарушение заемщиком условия кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, существенным.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, что свидетельствует о нарушении условий договора, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №.

Условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку установлено нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд считает, что истец, вправе требовать обратить взыскание на предмет залога и находит данные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона « О залоге» реализация ( продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.2 вышеуказанного закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с договором о залоге залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года № 26, если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Сторонами иной стоимости залогового имущества, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд при установлении начальной продажной стоимости руководствуется условиями заключенного между сторонами договора, где стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Акцент» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Акцент» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, автомобиль – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № кузов №, VIN № для удовлетворения за счет этого имущества требований ПАО АКБ «Акцент» установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.