Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-859/2019

Дело № 2-859/2019

УИД 19RS0003-01-2019-001065-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

с участием заместителя прокурора г. Саяногорска Большаковой Е.В.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя требования тем, что ДАТА в 17 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством <>, на <адрес>, не уступил ей дорогу при переходе по пешеходному переходу и совершил наезд, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде <>. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым установлена прямая причинно - следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истицы. Из - за полученных по вине ответчика травм, она длительное время находилась в нетрудоспособном состоянии, часть которого провела в лечебном учреждении. <> Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. При этом уточнила, что истец по почте действительно получала от ответчика десять тысяч рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его доверитель перечислял ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, ФИО2 готов компенсировать моральный вред, но с учетом разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора г. Саяногорска Большаковой Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от ДАТА усматривается, что ДАТА в 17 часов 35 минут в <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством <>, в нарушение п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

За совершение вышеуказанных действий ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДАТА, в связи с чем, обстоятельства относительно установления причинителя вреда, его противоправных действий в причинении вреда истцу, не подлежат доказыванию вновь.

Рассматривая требования истца в части возмещения морального вреда, суд руководствуется следующим.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ определяет, что жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Здоровье является одним из основных нематериальных благ, принадлежащих гражданину наравне с таким нематериальным благом как жизнь человека, а его сохранение является одним из основных общепризнанных государством принципов.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ определяет основания компенсации морального вреда и предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДАТА с участием ФИО2 и ФИО1, и наступившими последствиями в причинении вреда здоровью последней.

По ходатайству представителя истца ФИО3 судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде <>

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1 (возраст <> на момент получения травмы, когда способность к восстановлению организма снижена), необходимость реабилитационных мероприятий для восстановления двигательной функции левой руки, фактические обстоятельства дела, причинение ей вреда здоровью средней тяжести, и считает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей будет соразмерной причиненному вреду здоровью истицы, позволит загладить причиненные ей физические страдания, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция №, выданная ИП ФИО3 об оплате ФИО1 услуг по составлению иска в размере 2000 рублей.

Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащим удовлетворению в части в размере 1500 рублей.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, всего взыскать 51500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019