Приговор № 1-468/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-468/2019

Уголовное дело №... (№...)

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 16 декабря 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя Тимоховой М.К.,

защитника-адвоката Яковлевой Н.Я.,

при секретаре Кириковой А.В., Овчаровой А.Ю.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного <адрес> с образованием 7 классов, учащегося ..., холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области (несовершеннолетний) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 года в воспитательную колонию, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области (несовершеннолетний) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области (несовершеннолетний) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, по предложению лица, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение имущества, принадлежащего ЗАО ...» из склада, предназначенного для хранения материальных ценностей, находящегося по адресу: <адрес>

В указанное время несовершеннолетний ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, вдвоем подошли к складу, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному по адресу <адрес> где ФИО1 встал около вышеуказанного склада и стал наблюдать за прилегающей территорией, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо, не достигшее уголовной ответственности, а в свою очередь лицо, не достигшее уголовной ответственности подставил приисканный рядом деревянный поддон к стене склада. Затем несовершеннолетний ФИО1 и лицо, не достигшее уголовной ответственности, поочередно через проем в окне, проникли внутрь вышеуказанного склада, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее ЗАО ...», а именно: нагреватели в сборе с вентиляторами, в количестве 4 штук, стоимостью за один нагреватель в сборе с вентилятором 1780 рублей; нагреватели без встроенного вентилятора в количестве 6 штук, стоимостью за один нагреватель без вентилятора 1136 рублей, тем самым причинив ЗАО ...» материальна ущерб на общую сумму 13936 рублей.

После чего, несовершеннолетний ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он встретил своего знакомого М., который предложил совершить кражу из склада, который находится на территории ЗАО ...» в <адрес> согласился. Они с М. около 17 часов 00 минут пришли к помещению склада, подставили деревянный поддон и по нему залезли до окна склада и перелезли в помещение склада, С. залез первым, он залез на склад вторым, на складе нашли и в последствии похитили нагреватели со встроенными вентиляторами, в количестве 10 штук. Поочередно, через проем в окне из помещения склада - выкинули 10 вентиляторов, собрали вентиляторы в мешки, понесли в сторону пункта приема металла, к ним подошла Свидетель №1, спросила, что они несут в мешках, при том посмотрела в них, они сказали, что в мешках нагреватели, которые похитили со клада, Р. сказала им нести данные нагреватели на склад. Они отнесли их обратно на клад (л.д.88-91).

Допрошенный в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого ФИО1 показания в качестве подозреваемого подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 163-166).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, однако в последствие дополнил, что с ущербом согласен частично, поскольку не все нагреватели были с вентиляторами.

Виновность ФИО1 в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Представитель потерпевшего У в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ были похищены 10 нагревателей в сборе с вентиляторами для обогревания теплиц, общая стоимость похищенного около 18000 рублей. Похищенное вернули.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что было похищено 10 нагревателей, из них с вентиляторами было 4 нагревателя.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он встретил ФИО1, предложил ему похитить металл со склада ЗАО ...». Он и ФИО1 подошли к помещению склада и увидели, что в верхней части склада имеются оконные проемы, которые заварены решетками, на одном из окон они увидели, что частично нет решетки, тогда они нашли у склада деревянный поддон, по которому залезли в помещение склада, на складе они нашли и впоследствии похитили 10 нагревателей в сборе с вентиляторами, выкинули через проем в окне, сложили похищенное в мешки и пошли в сторону пункта приема металла, по дороге они встретили жительницу <адрес> – Р., которое им сказала похищенное унести обратно к складу (л.д. 54-57).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой пришли ФИО1 и М., в ходе разговора М. пояснил, что на складе, который принадлежит ЗАО ...» можно совершить кражу металла. ФИО1 сразу согласился. Он сказал М. и ФИО1, что у него дома есть еще дела и как их доделает, то придет на склад и поможет им. М. и ФИО1 ушли от него примерно около 17 часов. В последствии примерно около 18 часов он решил пойти прогуляться, когда проходил мимо пункта приема металла в <адрес>, то увидел ФИО1 и М., рядом с ними стояла Р.Н., он подошел к ним и увидел, что у ФИО1 и М. в руках два полимерным пакета, которые были полные, он сразу понял, что М. и ФИО1 действительно совершили на складе кражу (л.д. 64- 67).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращалась из магазина, то увидела, что со стороны складов ЗАО ...» идут ФИО1 и ... С., у которых в руках были мешки. Когда подошла к М. и ФИО1, то сразу спросила, что у них находится в мешках, при этом заглянула в мешки и увидела в них нагреватели в сборе с вентиляторами, она сразу поняла, что они совершили кражу на складе ЗАО СХП», при этом в ходе разговора ей об этом рассказали и М. и ФИО1, она сказала, чтобы они унесли похищенное обратно на склад. ФИО1 и М. унесли похищенное обратно к помещению склада и оставили все рядом со складом, после ушли по домам (л.д. 68-71).

Свидетель Н. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1, которая сообщила о том, что задержала ФИО1 и М. с похищенным со склада. И что похищенное они принесли обратно к помещению склада, когда он пришел на склад, то увидел, что в мешках находились нагреватели в сборе с вентиляторами, в количестве 10 штук, данные нагреватели ранее лежали в помещении склада (л.д. 72-75).

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Протокол принятия заявления о преступлении от директора ЗАО ...» ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с малолетним Свидетель №4 похитили имущество, принадлежащее ЗАО ...», причинив материальный ущерб на общую сумму 17800 рублей, а именно нагреватели в сборе с вентилятором в количестве 10 штук, каждый стоимостью по 1780 рублей (л.д. 12).

Справкой об ущербе, согласно которой похищенные со склада принадлежащие ЗАО ...», нагреватели находятся на балансе ЗАО ...», стоимость 1 нагревателя со встроенным вентилятором 1780 рублей, стоимость 1 нагревателя без встроенного вентилятора 1136 рублей, всего было похищено 4 нагревателя со встроенным вентилятором и 6 нагревателей без встроенного вентилятора, общая стоимость ущерба 13936 рублей (л.д. 223).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осматривается склад, находящийся по адресу: <адрес>, из которого была совершена кража (л.д. 7-9).

Протокол выемки нагревателей со склада, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ЗАО ...» (л.д.43-45).

Протокол осмотра нагревателей в количестве 10 штук (л.д. 46-49).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевших правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в том, что он незаконно проник на склад ЗАО ...», предназначенный для хранения материальных ценностей, который суд признает хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственника похитил имущество потерпевшего.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется, что его действиями ЗАО ...» был причинен ущерб на сумму 17800 рублей.

Как установлено в судебном заседании, со склада ЗАО ...» было похищено 4 нагревателя со встроенным вентилятором, стоимость ДД.ММ.ГГГГ рублей, и 6 нагревателей без встроенного вентилятора, стоимость ДД.ММ.ГГГГ рублей. В связи с чем, суд уменьшает общую сумму ущерба с 17800 рублей, до 13936 рублей. Однако данные обстоятельства на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании было исследовано психическое состояние ФИО1

Из заключения комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме социализированного расстройства поведения, однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно, поэтому в период совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 26-28).

Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, который вел себя адекватно, давал логичные и последовательные показания, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ..., характеризуется по месту отбытия наказания и по месту учебы удовлетворительно, по месту жительства положительно, ранее судим.

Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, его уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, несовершеннолетние подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в течение установленного судом испытательного срока приговором от ДД.ММ.ГГГГ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание в виде лишения свободы и находит возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ и повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 88 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: нагреватели в сборе в вентиляторами в количестве 10 штук, переданные представителю потерпевшего У, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: