Апелляционное определение № 33-1255/2026 33-13268/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № 2-2710/2025Судья: Глова А.Д.

Дело № 33-1255/2026 (33-13268/2025) УИД: 52RS0002-01-2024-007286-49

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Карпова Д.В., Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 28.08.2025 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору № [номер] от [дата] в размере 2117245,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 36172,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество LADA VESTA, идентификационный номер - [номер]; тип ТС - легковой; год изготовления - 2023; модель, номер двигателя - [номер]; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - [номер]; цвет кузова - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 78 (5800). Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1283859 рублей.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 28 августа 2025 года постановлено:

Исковые требования АО «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [номер]) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН [номер]) задолженность по Договору № [номер] от [дата] в размере 2 117 245,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере 36 172 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA VESTA, идентификационный номер - [номер]; тип ТС - легковой; год изготовления - 2023; модель, номер двигателя - [номер]; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - [номер]; цвет кузова - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 78 (5800), принадлежащее ФИО1, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа - Банк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив новые доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением – Анкетой на автокредит, согласно которому он просил АО «Альфа-Банк» выдать кредит на срок 96 месяцев в размере 2009171,00 рублей для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер - [номер] в автосалоне ООО «Нижегородец Восток». Заявление подписано собственноручно ФИО1, им же собственноручно подтверждена достоверность сведений, изложенных в заявлении.

[дата] между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в электронном виде заключен Договор автокредитования № [номер] (л.д.9-11). В соответствии с условиями договора № [номер], сумма кредита составила 2009171,00 руб., проценты за пользование кредитом - 20,70 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до [дата] путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно 27 - го числа каждого месяца в размере 42979,76 руб. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно п.п.10-11 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: LADA VESTA, идентификационный номер - [номер]; тип ТС - легковой; год изготовления - 2023; модель, номер двигателя - [номер]; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - [номер]; цвет кузова - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 78 (5800).

Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества ([номер] от [дата]) (л.д.26-27).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 308, 309, 310, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключение между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору в соответствии с его условиями, признал заявленные банком исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Судебная коллегия на основании совокупности представленных в дело доказательств полагает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным.

Судебной коллегией установлено, что между сторонами имело место заключение кредитного договора в целях приобретения конкретного транспортного средства. Ответчик обратился к истцу с добровольно подписанным заявлением о предоставлении кредита. Факт подписания анкеты заявки стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком представлена копия паспорта.

Во исполнение обязательства, стороной инстанции на счет ответчика были перечислены денежные средства, которые были использованы для приобретения транспортного средства.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик с требованиями о признании заключённого договора недействительным не обращался, свое право собственности на приобретенный на кредитные средства автомобиль не оспаривал, доказательств иного источника приобретения не представил.

При этом разрешая доводы ответчика в части формы заключенного договора, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика 3835.

Судебная коллегия отмечает, что избранный сторонами способ оформления кредитного договора, в том числе, в отсутствие процессуально оформленного факта оспаривания договора, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Представленный в материалы дела кредитный договор содержит все существенные условия, необходимые для его действительности и исполнимости. Со стороны истца договор заключен уполномоченным лицом, действительность договора стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорена.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, к данному спору применимо правило эстоппель, означающее лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления или совершенных действий об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора был установлен график платежей (л.д. 156).

Как следует из выписки по счету, ФИО1 производились перечисления на счет для проведения ежемесячных списаний в счет погашения кредита согласно утвержденному графику (л.д. 8).

Таким образом, представленными в дело доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается, что ответчик осуществлял по указанному кредитному договору платежи в счет исполнения обязательств по возврату кредита, что следует из выписки по счету.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, внося периодические платежи в счет погашения кредитной задолженности, заемщик подтвердил наличие между сторонами заемных обязательств в рамках именно кредитного договора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, поставившего под сомнение достоверность заключённого договора,

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении испрашиваемой кредитором задолженности, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей в указанный период, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Факт предоставления кредита надлежащим субъектом судом первой инстанции проверен, вывод суда относительно исполнения кредитных обязательств основан на исследовании всей совокупности представленных в дело доказательств в их взаимосвязи, из которых вытекает как факт заключения кредитного договора ответчиком и принятие исполнения кредитора заемщиком, так и принятие ответчиком мер к исполнению кредитного договора, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто и в связи с этим по смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет несостоятельность доводов заемщика.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь положениями ст. 421, 432 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения спорного кредитного договора, а также договора залога, ответчик располагал полной информацией об условиях договоров, добровольно принял решение об их заключении, предоставил банку информацию о кредитуемом транспортном средстве, предоставив его в залог.

Кроме того, залог на вышеуказанное имущество зарегистрирован, и внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты о наличии уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Обращая взыскание на предмет залога и отказывая в определении начальной продажной стоимости предмета залога, руководствуясь положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: