Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» Кислициной У.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о признании незаконными действий по учету и начислению платы по жилищно – коммунальным услугам, списании с лицевого счета суммы долга, возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее по тексту – ООО «УК «Дом») незаконно указывает в ее листках по лицевому счету задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшую в период с 01.01.2014 года по 01.01.2017 года, в размере 157 544 руб. 07 коп., тогда как данный долг у нее отсутствует. Она обращалась в ООО «УК «Дом» с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги и исключении долга, но в данном требовании ей было отказано. Просит суд обязать ООО «УК «Дом» исключить задолженность по жилищно – коммунальным услугам по лицевому счету <***> за период с 01.01.2014 года по 01.01.2017 года сумму 157 544 руб. 07 коп., а также обязать осуществить перерасчет долга за тот же период.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования уточнили, просили признать незаконными начисления платы по жилищно – коммунальным услугам за период с 2010 года по 2012 год, так как по решению Карпинского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 года, которым задолженность была взыскана за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года в размере 52 979 руб. 09 коп., к остальной части требований была применена исковая давность и эта задолженность (по состоянию на январь 2017 года – 157 544 руб. 07 коп., включая пеню) подлежит списанию с лицевого счета №, поскольку ответчик своевременно не обратился в суд и не взыскал ее. Кроме того, незаконны начисления пеней на сумму задолженности, так как ФИО1 своевременно оплачивает счета, задолженность образовалась от действий ее дочери ФИО6, ранее проживавшей в спорной квартире. Ответчиком по распоряжению прокурора <адрес> были разделены лицевые счета, на лицевой счет, открытый на ФИО6 переведен долг в сумме 44 453 руб. 41 коп., ранее взысканный по судебному решению, но по настоящее время она его не погасила в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика – ООО «УК «Дом» Кислицина У.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве. В дополнение пояснила, что истечение срока исковой давности не влечет прекращения обязательства, поскольку услуги управляющей компанией были оказаны в полном объеме, истец с заявлениями о ненадлежащих услугах не обращалась. Ранее по спорному лицевому счету производилось списание начисленных пеней, но и впоследствии задолженность в полном объеме не была погашена.

Прокурор г. Карпинска Свердловской области, привлеченный по ходатайству истца и ее представителя, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (собственники помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям №" ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Обязанность жильцов многоквартирного дома оплачивать расходы за содержание общего имущества предусмотрена ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

Так, из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.11.1993 года.

Управление указанным жилым домом осуществляется ООО «УК «Дом», что подтверждается копиями договоров на управление многоквартирными домами от 2009 года и 2016 года. Данные факты сторонами не оспаривались.

По данным лицевого счета <***> (открыт на имя ФИО1) по состоянию на 01.01.2017 года у абонента имеется задолженность перед ООО «УК «Дом» за пользование жилищно – коммунальными услугами в сумме 157 544 руб. 07 коп.

Как следует из материалов дела, судебными решениями с ФИО6 и ФИО1 взыскивалась задолженность по жилищно – коммунальным услугам в различные периоды (заочное решение от 22.03.2010 года – период с января 2006 года по декабрь 2009 года в размере 126 114 руб. 16 коп., решение от 18.04.2016 года – период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года в размере 52 979 руб. 09 коп.), однако, как не оспаривалось истцом, по жилому помещению имеется вышеуказанная задолженность, образовавшаяся в период с 2010 года по 2012 год.

Кроме того, как установлено судом и фактически не оспаривалось истцом, в период проживания ее дочери ФИО6 в квартире, она, являясь собственником жилого помещения с 1993 года, не осуществляла надлежащий контроль по внесению платы за потребленные услуги, самостоятельно стала оплачивать счета в 2016 году, узнав о наличии задолженности.

При этом суд отмечает, что истец, на которого в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания своих требований, не представила относимых и допустимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения ее требований.

При таких обстоятельствах суд, оценивая доводы истца ФИО1 о незаконности действий ответчика, связанных с отказом списания с ее лицевого счета задолженности, а также начисление пеней на эту сумму, учитывая положения ст., ст. 36, 39, п. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «б» п. 59, п. 44, п. 60, п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр, которыми предусмотрено указание сведений о наличии задолженности в платежном документе, принимая во внимание то, что наличие задолженности истцом не оспаривалось, приходит к выводу, что указанными нормативными актами не предусмотрена обязанность управляющей организации по списанию задолженности в связи с истечением срока исковой давности, при этом, указание в платежном документе наличия задолженности права истца не нарушает. Истечение срока исковой давности не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве основания прекращения обязательства, а лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

Иные доводы, в том числе о необходимости применения Положений по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в обоснование обязанности управляющей компании списывать дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, суд не может признать состоятельными, поскольку данное Положение не указывает на обязанность организации производить списание задолженности, а лишь предусматривает право на такое списание и порядок такого списания.

В силу этого, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца и, как следствие, необоснованности ее требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о признании незаконными действий по учету и начислению платы по жилищно – коммунальным услугам, списании с лицевого счета суммы долга, возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальным платежам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017 года.

Председательствующий:

Копия верна.