Решение № 2-1710/2020 2-1710/2020~М-1582/2020 М-1582/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1710/2020Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные Дело №2-1710/2020 УИД: 30RS0001-01-2020-003931-80 Именем Российской Федерации 7 июля 2020 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Косинова В.В. при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1710/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, Истец – АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 21.04.2012 года ФИО1 обратилась к ним с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. На основании заявления банк открыл ответчику счет карты <данные изъяты>, заключив тем самым договор о карте <данные изъяты>. Банковская карта была активирована ответчиком 21.04.2012 года. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств на сумму 47 800,00 руб., что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Поскольку ФИО1 не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65 837,44 руб., выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком в полном объеме не выполнено. В связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте <данные изъяты> в размере 58 838,00 руб., из которых: 47 800,00 руб. – задолженность по основному долгу, 11 038,00 руб. – проценты за пользованием кредитом; а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1965,14 руб. В судебное заседание представитель истца АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифном плане, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»,Тарифный план. Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ФИО1, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты <данные изъяты>, используемый в рамках договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО1 был заключён договор <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты от 21.04.2012 года. Судом установлено, что банковская карта активирована ответчиком 21.04.2012 года. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Поскольку ФИО1 не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65 837,44 руб., выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.23.2012 года. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и составляет 58 838,00 руб., из которых: 47 800,00 руб. – задолженность по основному долгу, 11 038,00 руб. – проценты за пользованием кредитом, ошибок в расчете не выявлено, соответствует условиям предоставления карты. Ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии Условиями о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Условиями о карте предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности. В соответствии с Заключительным счетом-выпиской от 21.11.2012 года ФИО1 обязана была погасить задолженность в размере 65 837,44 руб. в срок до 20.12.2012 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 21.12.2012 года (по 20.12.2015 год). При этом материалами дела подтверждается, что 31.01.2020 года мировым судьей Судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от 12.02.2020 года был отменен на основании возражений ФИО1 На момент вынесения судебного приказа (31.01.2020 года) установленный законом трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек. Соответственно, на момент подачи настоящего искового заявления – 18.05.2020 года установленный законом трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права так же пропущен. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца. Судья В.В. Косинов Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Косинов В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |