Приговор № 1-631/2019 1-80/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-631/2019

Общий порядок № Т/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Потапова С.А., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего вид на жительство на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного и ранее не судимого на территории РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркопотребителям наркотических средств в особо крупном размере, реализуя который, используя сеть «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом об условиях, времени и месте незаконного приобретения им наркотических средств: 3-метилметкатинон (2- метиламино-1-м-толипропан-1-он), который является производным эфедрона (меткатинон); и пирролидиновалерофенона (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут возле ТЦ «Котельники», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на имеющемся у него в пользовании автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно ранее достигнутой договоренности прибыл к ТЦ «Котельники» по вышеуказанному адресу, где при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица два вакуумных полимерных пакета с наркотическим средством 3-метилметкатинон (2- метиламино-1-м-толипропан-1-он), который является производным эфедрона (меткатинон), общей массой <данные изъяты> грамма, и один полимерный пакет с наркотическим средством пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, которые он поместил в полимерный пакет и убрал под переднее правое пассажирское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 23 минут по 04 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 50 метрах юго-западнее от стационарного поста ДПС, на <адрес>, в ходе досмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сотрудниками ОНК УМВД России по Коломенскому городскому округу под передним пассажирским сидением обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет с находящимися в нем двумя вакуумными полимерными пакетами с наркотическим средством 3-метилметкатинон (2-метиламино-1-м-толипропан-1-он), который является производным эфедрона (меткатинон), массами <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма; и одним полимерным пакетом с наркотическим средством пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, которые ФИО1 незаконно хранил с целью последующего сбыта.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года наркотическое средство 3-метилметкатинон (2- метиламино-1-м-толипропан-1-он), который является производным эфедрона (меткатинон) и наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрон, внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства 3-метилметкатинон (2- метиламино-1-м-толипропан-1-он), который является производным эфедрона (меткатинон), массой <данные изъяты> грамма является крупным размером, а размер наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления признал частично, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ подал объявление о поиске работы. Он работает строителем, подрабатывает таксистом, проживал в Самарской области по месту регистрации. Ему позвонили по приложению «телеграмм», предложили привезти из Москвы «меф», но он не понял, что это. 15-16 июля он поехал в Москву, ДД.ММ.ГГГГ приехал в Котельники, остановился возле кафе чайхана, лег спать в машине, часов в 9-10 постучали в окно. Человек спросил: «Вы в Самару едет», передал ему пакет, точнее он открыл заднюю дверь, положил на коврик. Он удивился, такой объем маленький, а ему дадут за него <данные изъяты> долларов. Как только отъехал, ему позвонили по «телеграмму», спросили, принял ли товар. Он спросил, что такое меф, ему сказали, что это нужно привезти в Самару, сделать закладу и отправить местоположение. Он стал догадываться, что это наркотик, начал нервничать, думать, что делать, хотел выкинуть. Не выкинул из-за того, что отправил все данные о себе: регистрацию, на машину документы, боялся за свою жизнь и за жизнь детей. На повороте на г. Воскресенск есть пост ГАИ, хотел там сдать, приехал, но там никого не было. Как только его остановил сотрудник и попросил отдать документы и открыть багажник, он сразу сказал. Его остановили на посту ДПС между <адрес> и <адрес>, сотрудник попросил открыть багажник, осмотрел, потом спросил, есть что запрещенное, он сказал нет, потому что думал, что в багажнике есть что-то запрещенное. Потом открыл заднюю дверь, сотрудник спросил, что это, он ему сказал, что это наркотик, который он не прятал, он на коврике лежал. Признал, что виноват, что вез. Следователю он добровольно сообщил пинкоды от телефона.

Из показаний, данных подсудимым на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он дал объявление в интернет о том, что ищет работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему через мессенджер «Телеграмм» написал ранее незнакомый мужчина по имени Иван, номер которого он не сохранял, и предложил заработать на перевозке «мефа», а именно что ему надо будет приехать в <адрес>, забрать в определенном месте сверток с «мефом», после чего в <адрес> сделать тайник - закладку с «мефом», за данную операцию Иван предложил ему <данные изъяты>. Так как денег не хватало, он решился на данную работу. Иван попросил скинуть его установочные данные. Он переслал через вышеуказанный мессенджер на номер неизвестного ему ранее мужчины по имени «Иван»: вид на жительство; водительские права; тех. паспорт его автомобиля. «Иван» спросил, может ли он завтра приехать в Москву и забрать товар, а именно «меф» массой <данные изъяты>, он ответил, что завтра выезжает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут он выехал из <адрес> с 4 пассажирами, которые просили довезти их до <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут ему через мессенджер «Телеграмм» написал «Иван» и спросил на месте ли он, он ответил, что проезжает <адрес> и по приезду в <адрес> будет ждать у метро «Котельники». В 18 часов 20 минут он приехал в <адрес>, припарковал свой автомобиль возле метро Котельники, неподалеку от кафе «Чайхона», где высадил пассажиров и лег спать. Примерно в 21 часа 00 минут к нему подошел незнакомый ранее мужчина около 30 лет, русский, примерно 170 см ростом, одетый в черную кожаную куртку, больше примет он не запомнил, который спросил не из Самары ли он, на что тот ответил утвердительно, мужчина передал ему синий пакет и ушел. Сверток он положил за переднее пассажирское сиденье на пол. Через мессенджер «Телеграмм» он написал «Ивану», что все получил, «Иван» сказал, что он должен отвезти этот пакет в <адрес> для «ментов» и сделать тайник, прислать ему фотографию места тайника и координаты данного места. В 22 часа 00 минут он выехал из <адрес> и направился по указанному адресу по трассе М5 «УРАЛ», где на посту ГАИ на 124 км по трассе М5 «УРАЛ» его остановил сотрудник ДПС для проверки документов, в ходе которой тот спросил, нет ли у него запрещенных веществ, он ответил, что нет. После чего сотрудник полиции попросил его открыть заднюю пассажирскую дверь, и обнаружил сверток с «МЕФОМ». Также в ходе досмотра автомобиля изъяты два сотовых телефона, которые принадлежат ему лично, а также банковские карты, которые записаны на его маму и жену, карты переданы ему добровольно в пользование. Он прошел мед. освидетельствование на состояние здоровья, в ходе которого клинических признаков наркотического опьянения у него не выявлено, затем доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. О том, что «меф» это наркотик он не знал, но догадывался. (т. 1 л.д. 36 – 38, 221 – 222). После оглашения показаний подтвердил их полностью.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими показаниями свидетелей……………

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами……….

Суд доверяет показаниям допрошенных по делу свидетелей, оснований для оговора подсудимого данными свидетелями, судом не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого, поскольку свидетель является супругой ФИО1, по существу дела ей ничего не известно.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС на <адрес> сотрудником ДПС остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в ходе досмотра которого сотрудниками ОНК УМВД России по Коломенскому городскому округу обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет с находящимися в нем наркотическими средствами, которые он приобрел в <адрес> для последующего сбыта в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Доводы подсудимого и защиты, что ФИО1 добровольно выдал наркотические средства, осуществлял лишь перевозку наркотических средств, и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 228 УК РФ, суд находит несостоятельными.

Действия ФИО1, сообщившего сотруднику полиции после остановки и осмотра транспортного средства, о нахождении наркотических средств в салоне автомашины, не являются добровольной сдачей наркотических средств по смыслу примечания к ст. 228 УК РФ. Наркотические средства обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при досмотре транспортного средства, что подтверждается протоколом досмотра. Кроме того, допрошенный по делу свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что ФИО1 сообщил о находящихся в машине наркотических средствах только после того, как он их обнаружил.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку совокупность всех обстоятельств содеянного и фактических действий подсудимого образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст.228.1 УК РФ, включая вид и количество изъятых у него наркотических средств.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно, признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесено законом к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия и досмотре транспортного средства (т.1 л.д. 11-14, 55-60), а также сообщении сотрудникам полиции оперативно значимой информации, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, усматривается, <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории преступления, его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова