Решение № 12-267/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-267/2017

Дело №12-267/2017


РЕШЕНИЕ

«08» августа 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 01.10.2016г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 05.05.2017г., которым

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 1 октября 2016 года в 00 часов 20 минут у <...> в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 05.05.2017г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 выразил несогласие как с решением должностного лица, так и вышестоящего должностного лица. Указал, что при вынесении постановления инспектором ГИБДД не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того обратил внимание на то, что вышестоящее должностное лицо рассмотрел его жалобу на постановление без его (ФИО1) участия, при этом он заранее уведомил о том, что находился на больничном и просил отложить рассмотрение дела. Просил отменить решения по делу, прекратив производство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Полагал, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок, установленный законом, а именно, не разрешены его ходатайства, а составление протокола об административном правонарушении происходило после вынесения постановления. При этом обратил внимание на то, что он был сразу не согласен с привлечением его к административной ответственности, указав на это инспектору до вынесения им постановления. Просил отменить постановление по делу, прекратив производство ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО3 в судебном заседании показал следующее. 01 октября 2016 года около 00.20 часов он нес службу совместно с ФИО4, находясь по адресу: <...>. Заметив, что двое граждан переходят проезжую часть, нарушая Правила дорожного движения РФ, они были остановлены. Ими оказались ФИО1 и ФИО5 Данные граждане утверждали, что они услышали, как их зовут сотрудники ГИБДД. Однако такого факта не было. Пояснил, что ФИО1 было указано на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, которое он не оспаривал. После того как было выписано постановление ФИО1 заявил о несогласии с данным решением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. На вопросы суда уточнил, что в процессе вынесения постановления, ФИО1 указывал на то, что он не согласен с привлечением к административной ответственности, однако постановление необходимо было дописать.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания ФИО1 и свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1,3,4 ст.28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм, протокол об административном правонарушении составляется, а дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ и пунктов 5, 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Следовательно, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть обеспечена реальная возможность осуществления указанных прав.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 120, 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N185) основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются:

- назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа;

- рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз.3 п.109 Административного регламента).

Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, обязано сначала разъяснить лицу, в отношении которого возбуждается дело, его права и выяснить, согласно ли такое лицо с наличием события административного правонарушения.

В случае, если это лицо согласно с наличием события административного правонарушения - постановление по делу выносится без составления протокола (если же впоследствии лицо заявит о несогласии с постановлением, в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составляется протокол, который приобщается к вынесенному постановлению).

В противном случае должен быть соблюден общий порядок производства по делам об административных правонарушениях - то есть сначала составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление о назначении административного наказания.

Иное толкование указанных норм закона привело бы к тому, что лица, в отношении которых дела об административных правонарушениях возбуждаются в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, будут заведомо лишены возможности заявлять какие-либо ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ, со ссылкой на то, что такие ходатайства были заявлены ими уже после вынесения постановления о назначении наказания, что не соответствовало бы задачам и принципам производства по делам об административных правонарушениях (ст. ст. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной и приобщенной по ходатайству ФИО1, до вынесения постановления по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ он выражал несогласие с привлечением его к административной ответственности. При этом сведений о том, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, до вынесения постановления, представленные материалы не содержат.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Однако протокол составлен после вынесения постановления, в связи с чем не может свидетельствовать о том, что до возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении ему разъяснялись права, в том числе право заявлять ходатайства.

Таким образом, при возбуждении дела и производстве по нему были грубо нарушены положения статей 28.2, 28.6, 29.7 КоАП РФ, что не позволило ФИО1 в полной мере реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В связи с этим протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не могут быть использованы в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах постановление по делу, а также решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 01.10.2016г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 05.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова