Решение № 2А-400/2019 2А-400/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-400/2019

Дело № 2а-400/2019 (24RS0040-01-2019-000021-80)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

с участием прокурора Вагабова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным иском о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование требований указав, что административный ответчик состоит под административным надзором согласно решению Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения под надзором ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. В связи с чем административный истец просил дополнить установленные ФИО1 административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митинги, демонстрации), запрета выезда за установленные судом пределы территории г.Норильска, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 по 06.00 часов, обязательства явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в определенных местах, где разрешено распитие спиртных напитков (рестораны, кафе).

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу административного иска не имеет.

С учетом того, что явка представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дней по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации (№).

Согласно справке участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, конфликтных ситуаций не возникало. По имеющейся оперативной информации ФИО1 допускает употребление наркотических средств без назначения врача. На беседы профилактического характера не реагирует, должных выводов для себя не делает (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (штраф не оплачен). Данные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений о назначении административного наказания (№).

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, суд полагает, что административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Норильску подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Административные ограничения должны способствовать недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствовать перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц (всего два раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым частично удовлетворить требования административного истца об установлении ограничений в виде обязательной явки ФИО1 четыре раза в месяц в ОВД для регистрации, поскольку ранее решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уже обязан явкой в ОВД один раз в месяц, а в силу требований ч.2 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц, т.е. установление дополнительных четырех явок поднадзорного лица (а всего пять) противоречит вышеуказанным положениям закона.

Учитывая, что ФИО1 имеет место жительства, где проживает с сожительницей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также характер совершенных административным ответчиком правонарушений, обстоятельства их совершения, суд полагает, что установление административному ответчику такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории <адрес> края является необязательным. Административный истец, заявляя требования об установлении в отношении ФИО1 указанного вида ограничения, данные требования никак не мотивировал. В материалах дела не содержится каких-либо доказательств обосновывающих данное требование.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о совершении административным ответчиком административных правонарушений в связи с посещением им мест проведения массовых и иных мероприятий и его участием в них (митинги, демонстрации), судом обстоятельств, влекущих необходимость запрета посещения ФИО1 мест проведения массовых и иных мероприятий и его участием в них, в ходе рассмотрения дела не установлено, - в этой связи суд не находит оснований для установления указанного административного ограничения в отношении ФИО1

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования об установлении ФИО1 в качестве дополнительного административного ограничения запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку ФИО1 не осуждался за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Наличие оперативной информации об употреблении административным ответчиком наркотических средств без назначения врача документально не подтверждено и не может являться единственным основанием для установления данного вида административного ограничения.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований административного истца в части запрета ФИО1 выезда за пределы территории города Норильск Красноярского края, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания в определенных местах, где разрешено распитие спиртных напитков – суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, которое было им совершенно в ночное время суток, поведение ФИО1 как в период отбывания наказания в местах лишения свободы, так и после освобождения, отношение к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административный иск Отдела МВД России по городу Норильск Красноярского края к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1, административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение принято в окончательном виде 18 января 2019 года.