Решение № 12-82/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 25 января 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием директора ООО «СТО» О.,

рассмотрев жалобу директора ООО «СТО» О. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. {Номер} от 1 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «СТО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. {Номер} от 1 ноября 2016 г. ООО «СТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление директором ООО «СТО» О. подана жалоба, в которой просит вынесенное в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Считает назначенное обществу административное наказание в виде штрафа незаконным, необоснованным, недоказанным, поскольку водитель транспортного средства (Данные деперсонифицированы) двигался по {Адрес} г. Кирова в соответствии с правилами дорожного движения РФ на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании директор ООО «СТО» О. доводы жалобы поддержал, но после исследования видеозаписи признал, что совершил правонарушение.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его участия. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.В силу п. 6.16 ПДД знак «Стоп-линия» представляет собой место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из обжалуемого постановления следует, что 27 октября 2016 г. в 09:59:06 на перекрестке {Адрес} водитель транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), собственником (владельцем) которого является ООО «СТО» не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи правонарушения, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: «Одиссей», видно, что 27 октября 2016 г. в 09:59:06 водитель транспортного средства (Данные деперсонифицированы), двигаясь по {Адрес}, пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» при выключенной зеленой стрелке в дополнительной секции светофора, запрещающей движение направо, проехал дальше к перекрестку на запрещающий сигнал светофора и остановил транспортное средство на {Адрес} за знаком 6.16 «Стоп-линия».

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для установления виновности ООО «СТО» в совершении правонарушения.

Инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. при вынесении постановления о назначении ООО «СТО» административного наказания были правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и принято решение о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Доводы жалобы директора ООО «СТО» О. о том, что водитель транспортного средства (Данные деперсонифицированы) проехал перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью правонарушения.

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативного вида или размера наказания.

Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТО» допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. {Номер} от 1 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «СТО» оставить без изменения, а жалобы директора ООО «СТО» О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток.

Судья А.В. Жижин