Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 56/1-21/2024

Дело {Номер изъят} (56/1-21/24) мировой судья Соколова О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Блинова С.В.,

при секретаре Куварзиной В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Владимирской Л.М.,

защитника - адвоката Зяблицева К.С., представившего удостоверение {Номер изъят}и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора {Адрес изъят} ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым в отношении

ФИО2, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением также приняты решения:

- об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, об освобождении его от процессуальных издержек;

- о судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

И.о. прокурора {Адрес изъят} ФИО5 на указанное постановление подано апелляционное представление, в котором указано, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части уголовного кодекса Российской Федерации. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. {Дата изъята} постановлением мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} указанное постановление отменено, производство по уголовному делу продолжено, так как ФИО2 в установленные законом сроки судебный штраф не оплатил. В связи с указанным сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности приостанавливаются на период с начала уклонения ФИО2 от исполнения назначенной меры правового характера в виде судебного штрафа до его задержания. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО2 отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник Зяблицев К.С. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 истекли.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции защитником - адвокатом Зяблицевым К.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также поддержано ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции верно установлено, что преступление, в совершении которого обвинялся ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести и за совершение которого лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

При данных обстоятельствах мировым судьей вынесено обжалуемое судебное решение.

В то же время, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, ФИО2 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенном {Дата изъята} в период времени с 08 час. 00 мин. до 22 час. 22 мин. в складском помещении магазина «Детский мир», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или????????????????????????????????????????????????J?J

Согласно абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», с учетом положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО2 были разъяснены порядок и сроки его уплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

В связи с тем, что ФИО2 в установленные судом сроки назначенный ему судебный штраф не оплатил, уклонялся от уплаты штрафа с {Дата изъята} постановлением мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} {Дата изъята} постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} отменено, производство по уголовному делу продолжено.

{Дата изъята} производство по уголовному делу было приостановлено на основании ч. 1 ст. 238 УПК РФ до розыска подсудимого ФИО2

{Дата изъята} ФИО2 был задержан. В этот же день производство по делу возобновлено.

Из материалов уголовного дела также следует, что в ходе его предварительного расследования производство по делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} за розыском ФИО2.

Принимая во внимание период приостановления течения сроков давности по уголовному делу, в ходе которого ФИО2 уклонялся от отбывания меры правового характера в виде судебного штрафа, а также период приостановления уголовного дела в ходе его предварительного расследования сроки давности уголовного преследования ФИО2 на момент вынесения мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} постановления от {Дата изъята} не истекли.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенного мировым судьей неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление.

В то же время, судом установлено, что сроки давности уголовного преследования ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ истекли на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, он подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

Оснований для направления уголовного дела мировому судье на новое судебное разбирательство при указанных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и.о. прокурора {Адрес изъят} ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО2 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HYAWEI Y7» и силиконовый чехол считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе дознания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Блинов