Приговор № 1-172/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-172/2026

Дело № 1-172/2026

(УИД 50RS0044-01-2026-001191-88)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Агеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Елиференко В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в связи с управлением транспортным средством (автомобилем) участником дорожного движения, на основании действующего законодательства Российской Федерации, а также Правил дорожного движения РФ, и будучи обязанным иметь при себе, и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории, зная о порядке и правилах его получения, действуя из личной заинтересованности, не имея права управления транспортным средством, поскольку водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, 22.09.2025 в 10 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ 116 i» <номер>, была остановлена старшим инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенантом полиции В., на 343 км. автодороги А 108 МБК г.о. Серпухов Московской области для проверки документов. Достоверно зная, что водительское удостоверение с серийным <номер> от 18.02.2020 года на имя А., <дата> рождения, является подложным, поскольку незаконно ею приобретено ранее у неустановленного лица и, имея умысел на использование данного подложного документа, ФИО1 предъявила старшему инспектору 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанту полиции В. вышеуказанное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «В», «В1(AS)», «М», которое у последнего вызвало сомнение в подлинности, тем самым ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы <номер> от 21.10.2025, бланк водительского удостоверения РФ с серийным номером 9915 591251 от 18.02.2020 года на имя А., <дата> рождения изготовлен не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск продукции данного вида в Российской Федерации.

Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка воительского удостоверения РФ с серийным <номер> от 18.02.2020 года на имя А., <дата> рождения, бланковых строк, защитных сеток на лицевой и оборотной сторонах бланка, а также знаки серийного номера выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в представленном бланке водительского удостоверения (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не выявлено.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» гражданке ФИО1, <дата> рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии года <номер> от 18.02.2020 выдано в МРЭО ГИБДД МВД России по Ярославской области на имя Б., <дата> рождения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Елиференко В.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержала своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, а именно использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести; не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по адресу регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 20.11.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым в период времени инкриминируемого деяния. В период времени инкриминируемого деяния у подэкспертной не было признаков временного психического расстройства, деятельность ее носила целенаправленный характер, она поддерживала речевой контакт с окружающими, нет амнезии этого периода. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени, инкриминируемого деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ ФИО1 не страдает. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 75-76).

С учетом указанного заключения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимая ФИО1 была вменяема, и она может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, пенсионный возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой путём назначения ей наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. В связи с чем, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счёт средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ярославля Ярославской области; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в день, определённый указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 - хранить в материалах дела до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Агеева