Постановление № 1-274/2017 1-400/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело №1-274/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Томашовой Ю.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Степановой Л.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> АРК, гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не замужем, несовершеннолетних детей нет, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершила кражу-тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 час., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в <адрес>, Республики Крым, по месту своего временного проживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из паспорта на имя ФИО2, находившегося в рюкзаке, в коридоре указанной квартиры, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащее ФИО2, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Защитником подсудимой адвокатом Степановой Л.Н. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по основаниям ст.75 УК РФ, поскольку подсудимой впервые совершено преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении она признала, раскаялась, полностью погасила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано активное способствование расследованию и раскрытию преступления и явка с повинной, ущерб возмещен, что свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав защитника, поддержавшего своё заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подсудимую, признавшую вину и раскаявшуюся в содеянном, прокурора,, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Кроме того, подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Исходя из указанных требований закона, суд считает, что ФИО1 активно способствовала расследованию и раскрытию преступления и указанное обстоятельство признано смягчающим её вину, также, подсудимой была дана явка с повинной и заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, ущерб ей погашен полностью и потерпевший не имеет претензий к подсудимой, и указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н.Терентьев