Решение № 2-3546/2017 2-3546/2017~М-3939/2017 М-3939/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3546/2017

Дело № 2-3546/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указано, что 07.07.2017 она обратилась в Государственное учреждении - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 8.12.2013 года № 400-ФЗ, однако 29.09.2017 ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости; не были включены в специальный стаж следующие периоды: в льготном исчислении с 09.12.1986 по 18.06.1993 – в должности акушерки послеродового отделения Роддома № 1 г. Самарканда Республики Узбекистан, поскольку должность и учреждение предусмотрены Списками от 06.09.1991 № 464; от 22.09.1999 № 1066; от 29.10.2002 № 781, но послеродовые отделения к числу отделений хирургического профиля не относятся; кроме того, считает, что необоснованно не включены в спецстаж периоды 18.10.2004 по 27.11.2004, с 08.04.2009 по 19.05.2009, с 17.04.2014 по 13.05.2014, поскольку в данные периоды находилась на курсах повышения квалификации, с отрывом от производства; а также период с 11.05.2010 по 14.05.2010, в течение которого находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Полагает, что период работы с 09.12.1986 по 18.06.1993 в должности акушерки послеродового отделения Роддома № 1 г. Самарканда Республики Узбекистан должен быть включен в специальный стаж в льготном исчислении, так как послеродовое отделение являлось акушерским физиологическим отделением Роддома № 1, где оказывалась медицинская помощь женщинам (родильницам) после родов, в том числе, проводились оперативные вмешательства. В связи с этим медицинский персонал отделения имел непосредственный контакт с биологическими жидкостями, кровью человека. Справкой от 17.12.2013 № 25 Родильного комплекса № 1 г. Самарканда подтверждается, что она была переведена акушеркой в акушерское физиологическое отделение. При этом, фактически послеродовое отделение являлось акушерским физиологическим отделением. Её должностные обязанности не отличались от должностных обязанностей акушерки акушерского физиологического отделения. Полагает также неправомерным неподтверждение работодателем льготного характера ее работы в периоды нахождения на обучении, а также в отпуске без сохранения заработной платы.

Просит обязать ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать медицинский стаж работы в следующие периоды в льготном порядке: с 09.12.1986 по 18.06.1993; с 18.10.2004 по 27.11.2004; в календарном порядке: с 08.04.2009 по 19.05.2009; с 11.05.2010 по 14.05.2010; с 17.04.2014 по 13.05.2014 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения; назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 07.07.2017.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Дополнили, что в должности акушерки послеродового отделения Роддома № 1 г. Самарканда Республики Узбекистан фактически работала в указанной должности в акушерском физиологическом отделении. При этом, документы, подтверждающие переименование отделения, не сохранились. В ее должностные обязанности входило: уход за женщинами после родов, выполнение назначений врачей, в том числе, перевязки, обработка и снятие послеоперационных швов, обработка дренажа. инъекции, участие в малых операциях, чистка тканей и т.п. При этом, послеродовое (акушерское) физиологическое отделение относится к отделениям хирургического профиля. Увольнялась она уже с должности акушерки 1-го физиологического отделения. Наличие в Роддоме в спорный период 1-го акушерского отделения подтверждается представленными документами: архивным справками, приказами по личному составу, приказами о создании комиссии по списанию мягкого инвентаря, копиями журналов регистрации родов и поступлений. Других доказательств работы в спорный период в 1-ом акушерском отделении представить не может, так как они не сохранились. Кроме того, являясь медицинским работником, была обязана каждые пять лет повышать свою квалификацию, направлялась работодателем на соответствующие курсы. Просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, назначать ей досрочную страховую пенсию с 07.07.2017.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их заявленными необоснованно, просит в иске отказать; в отзыве на иск указывает, что 07.07.2017 ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья. ГУ - Управлением ПФР в Заволжском районе г.Ульяновска вынесено Решение комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии; стаж истца составляет 26 лет 04 мес. 22 дня. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку спорные периоды отражены на лицевом счете истицы общими условиями, таким образом, работодатель не подтвердил льготный характер работы истца; включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено Правилами, кроме того, в указанный период истица не занималась лечебной деятельностью полный рабочий день. Относительно периода работы истца в должности акушерки послеродового отделения Роддома № 1 г. Самарканда Республики Узбекистан, то данный период не подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку должность и учреждение, в котором работала истица, предусмотрены во всех Списках и правилах, но отделение, не относится к отделениям хирургического профиля. При этом, в силу п. 3.3.5.1 Положения об оплату труда работников здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.10.ю1999 № 377 к хирургическим отделениям относятся: акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности, родовое (родильное).В Перечне структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинско-научных организаций, медико-санитарный частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 106 поименованы акушерки, работающие в отделениях хирургического профиля: акушерское физиологическое; акушерское обсервационное: акушерское патологии беременных; гинекологическое. Справка № 25 от 17.12.2013 не может быть принята во внимание как доказательство, подтверждающие работу истицы в акушерском физиологическом отделении, поскольку согласно записи в трудовой книжке истица была принята именно в послеродовое отделение.

Представитель третьего лица ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отзыве на иск просят гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражают против удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку в данные периоды за истцом сохранялась заработная плата и перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд.

С учетом изложенного суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, отказное пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ.

В силу норм статьи 55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно по ст.30 ч.1 пп.20 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. ФЗ-400 право на досрочную страховую пенсию по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п.п.2,3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях » Списки соответствующих работ, производств, профессий и правила исчисления периодов работы с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления Федерального закона №400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

В соответствии с п.1пп.«н» и п.3пп.«в» «Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 1 пп.20 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066 (на период работы с 01.11.1999 г. по 31.12.2001г.). Списки и Правила, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464 (на период работы с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г.) Перечень учреждений, организаций и должностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 (на период работы до 01.01.1992 г.).

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017 ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР от 18.09.2017 № 242454/17 в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, который согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1817 от 18.09.2017, составил 26 лет 04 месяца 22 дня.

Из данного протокола кроме прочего следует, что периоды работы истицы:

- с 09.12.1986 по 18.06.1993 - в должности акушерки послеродового отделения роддома № 1 г. Самарканда Республики Узбекистан исчислены в календарном порядке; так как отделение, в котором работала истица не относится к отделением хирургического профиля;

-с 18.10.2004 по 27.11.2004; с 08.04.2009 по 19.05.2009; с 11.05.2010 по 14.05.2010 не включены в специальный стаж, поскольку отражены на лицевой счете общими условиями;

-с 17.04.2014 по 13.05.2014 не включен в стаж без указания оснований.

В судебном заседании установлено, что согласно записям, содержащимся в трудовой книжке ФИО1, в период с 20.05.1986 по 08.12.1986 она работала медицинской сестрой в детском отделении Роддома № 1 г. Самарканда; 09.12.1986 переведена акушеркой в послеродовое отделение; 18.06.1993 освобождена от занимаемой должности по ст. 38 КЗОТ УЗССР (собственное желание); 27.06.2003 принята акушеркой в акушерское физиологическое отделение МУЗ «Городская клиническая больница № 1» Перинатальный центр; 01.11.2008 переведена в женскую консультацию на должность акушерки, где работает по настоящее время (с 20.01.2012 МБУЗ «Городская клиническая больница № 1» (ранее МУЗ) переименовано в Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр).

До 01.11.1999 действовало постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная или иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», пунктом 2 которого было установлено, что сроки выслуги среднему медицинскому персоналу отделений хирургического профиля стационаров исчисляются из расчета - 1 год работы в этих должностях и подразделениях за 1 год и 6 месяцев.

С 01.11.1999 действовало постановление Правительства РФ от 22.09.1999 №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения». Данные Правила предусматривали, что 1 год работы засчитывался за 1 год и 6 месяцев при условии занятости в течение полного рабочего дня в должностях медицинских сестер, акушерок, в том числе старших, отделений хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, в частности: акушерского физиологического; акушерского обсервационного; акушерского патологии беременности.

Перечнем хирургических отделений, содержащимся в Приказе Минздрава России № 377 от 15.10.1999 г., предусмотрены отделения: акушерское (в том числе патологии беременности), гинекологическое, родовое (родильное).

Аналогичные отделения хирургического профиля стационаров установлены Перечнем структурных подразделений, утвержденных Постановлением Правительства от 22.09.1999 г. № 1066 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.02.2001 г. № 130) и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

На основании справки от 17.12.2013 Лазарева (до заключения брака ФИО6) Т.В. работала в Самаркандском Родильном доме № 1 Республики Узбекистан на должности медицинской сестры детского отделения с 20.05.1986, с 09.12.1986 переведена акушеркой в акушерское физиологическое отделение, освобождена от занимаемой должности с 18.06.1993. На основании Постановления Темирюльского Хокима за № 223 от 06.06.2000, начиная с 10.11.2000 Самаркандский Роддом № 1 переименовывается в Родильный комплекс № 1 города Самарканда, имеет свой расчетный счет и относится к номенклатуре Министерства Здравоохранения Республики Узбекистан, с собственным штампом и гербовой печатью. В качестве основания выдачи справки указаны: книги приказов за 1986-1993 гг., личная карточка формы Т-2, табель учета рабочего времени, штатное расписание.

Согласно архивной справке № 1039 от 30.11.2016, выданной Родильным комплексом № 1 города Самарканда, ФИО7 действительно работала в Родильном комплексе № 1 города Самарканда. Согласно приказа № 132-о от 10.12.1986 переведена в послеродовое отделение акушеркой с 09.12.1986, на основании приказа № 55-К от 18.06.1993 освобождена от занимаемой должности по ст. 38 КЗОТ Уз.ССР с 18.06.1993 (по собственному желанию). Родильный комплекс № 1 города Самарканда сообщает, что документы по отделу кадров за 1990 по 1991 год в связи с затоплением архива не сохранились.

Согласно архивной справки № 651 от 10.08.2017 ФИО7 действительно работала в Родильном комплексе № 1 города Самарканда. Документы по отделу кадров, бухгалтерии за 1986-1994 год в связи с затоплением архива в родильном комплексе № 1 не сохранились, поэтому штатные расписания, должностные инструкции не сохранились, в связи с этим не могут подтвердить переименование послеродового физиологического отделения в акушерское отделение.

Из анализа приведенных положений закона следует, что правом на включение в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении (1:1,6) пользуются медицинские работники из числе среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров, к числу которых относятся акушерские ( в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности) родильных домов.

При этом, послеродовое отделение ни ранее, и в настоящее время не поименовано в качестве отделений, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев, то есть исчислять стаж в льготном порядке.

В связи с чем приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы истца в должности акушерки послеродового отделения Роддома №с1 г. Самарканда Республики Узбекистан с 09.12.1986 по 18.06.1993 не имеется.

Истец в обоснование своих доводов о том, что работая в послеродовом отделении Родильного дома № 1 г. Самарканда она фактически исполняла обязанности акушерки акушерского физиологического отделения, вероятно впоследствии переименованном в таковое, ссылается на архивную справку от 07.12.2013, согласно которой с 09.12.1986 года она была переведена акушеркой в акушерское физиологическое отделение, положение об акушерки 1-го акушерского отделения, согласованное 15.05.2017 Главным врачом родильного комплекса № 1 г. Самарканда, структурой родительного отделения № 1 города Самарканда, дата утверждения которой отсутствует, историческую справку к описи Род. Дома № 1 от 1998 года, согласно которой в структуру родильного дома, функционирующего с 1943 года, входит акушерское отделение, приказ № 66-0 от 11.06.1986 о создании комиссии в связи с проведением списания мягкого инвентаря, в состав которой вошли заведующие 1 и 2 акушерскими отделениями, обложки журналов регистрации родов и поступлений за 1998 и 1993 гг., которые заведены по родильному дому, приказ об увольнении, согласно которому она была уволена 18.06.1993 с должности акушерки 1-го акушерского отделения.

При этом, суд не усматривает льготный характер работы истицы из представленных документов по следующим основаниям.

Так, в справке, выданной лечебным учреждением 17.12.2013, указано, что с 09.12.1986 ФИО7 переведена акушеркой в акушерское физиологическое отделение. Приказ № 132-О от 10.12.1986. В основании выдачи справки указаны следующие документы: личная карточка ф Т-2, табель учета рабочего времени, штатное расписание. Вместе с тем, согласно приказа № 132-О от 10.12.1986 и информации, содержащейся в трудовой книжке, ФИО7 была переведена акушеркой не в акушерское физиологическое, а послеродовое отделение. Содержащиеся в указанной справке сведения также противоречат архивной справке № 651 от 10.08.2017 Родильного комплекса № 1 г. Самарканд, ответу на запрос суда № 970 от 25.11.2017, согласно которым, документы по отделу кадров, бухгалтерии за 1986-1994 гг. в связи с затоплением архива не сохранились, поэтому штатное расписание, должностные инструкции, личные карточки формы Т-2 не сохранились. При этом, согласно акта о списании историй больных от 19.04.2004, протопление архивохранилища Родильного комплекса № 1 произошло до принятия указанного акта, то есть, до 2004 года, что ставит под сомнением возможность исследования документов, указанных в основании выдачи справки 17.12.2013, а также достоверности указанных в ней сведений, содержащих противоречия с другими документами, подтверждающими место работы истца и ее должность.

Не свидетельствуют о работе ФИО1 другие представленные ею документы, а именно, положение об акушерки 1-го акушерского отделения, согласованное 15.05.2017 Главным врачом родильного комплекса № 1 г. Самарканда, структура родительного отделения № 1 города Самарканда, дата утверждения которой отсутствует, историческая справка к описи Род. Дома № 1 от 1998 года, согласно которой в структуру родильного дома, функционирующего с 1943 года, входит акушерское отделение, поскольку не относятся к периоду работы истца в данном медицинском учреждении.

Приказ № 66-0 от 11.06.1986 о создании комиссии в связи с проведением списания мягкого инвентаря, в состав которой вошли заведующие 1 и 2 акушерскими отделениями, обложки журналов регистрации родов и поступлений за 1998 и 1993 гг., которые заведены по родильному дому, хотя и составлены в спорный период, вместе с тем, не раскрывают структуру лечебного учреждения в период работы ФИО1, а также не раскрывает сущность выполняемых должностных обязанностей истицы. Кроме того, при указании в приказе от 11.06.1986 (до перевода истца) в составе комиссии заведующих акушерскими отделениями, не исключает наличие в структуре организации и отделения послеродового, в которое 09.12.1986 переводится истца на должность акушерки.

При этом, Методические указания «Об организации работы родильных домов (отделений)», утвержденные приказом Минздрава СССР от 09 января 1986 года №55, согласно которым стационар родильного дома (отделения) включает в себя: приемно-смотровые помещения и помещения для выписки, родовое физиологическое отделение (помещение родового блока), отделение патологии беременных, послеродовое физиологическое, обсервационное, гинекологическое отделения и отделения новорожденных носят рекомендательный характер, о структуре учреждения в период работы истца безусловно не свидетельствуют.

Увольнение истца с 18.06.1993 года с должности акушерки 1-го акушерского отделения также не подтверждает ее работы в указанном отделении в спорный период, поскольку приказа о переводе ее на указанную должность, документов, свидетельствующих о переименовании послеродового отделения суду представлено не было, не внесены соответствующие записи и в трудовую книжку истца, являющуюся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность.

Как пояснила в судебном заседании истица, в спорные периоды она работала только акушеркой послеродового отделения, участвовала в проведении малых операций, занималась снятием и обработкой швов и т.д., вместе с тем, каких-либо документов, раскрывающих характер работы, выполняемые должностные обязанности ею представлено не было, не добыты таковые и в ходе разбирательства по делу.

При этом, как указывалось выше, право на включение периодов работы в специальных стаж в льготном исчислении имеют не все акушерки, а лишь те, которые занятые работой в отделениях хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, в частности: акушерского физиологического; акушерского обсервационного; акушерского патологии беременности.

Вместе с тем, документов, подтверждающих работу истца в отделении хирургического профиля суду не представлено, таким образом, допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих работу истицы в качестве акушерки в отделении хирургического профиля, к которому в частности относится акушерское физиологическое, в материалах дела не содержится.

Таким образом, оснований для включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы истицы в должности акушерки послеродового отделения Роддома № 1 г. Самарканда Республики Узбекистан с 09.12.1986 по 16.06.1993 у суда не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 18.10.2004. по 27.11.2004, работая акушеркой в акушерском физиологическом отделении ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр), а также в период 08.04.2009 по 19.05.2009, с 17.04.2014 по 13.05.2014, работая акушеркой женской консультации ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр) была направлена работодателем на курсы повышения квалификации, что подтверждается справкой, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданной 03.10.2017 ГУЗ «Городская клиническая больница № 1 « (Перинатальный центр), а также приказами о направлении на обучение и повышение квалификации.

Суд полагает, что вышеуказанные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялись место работы, должность и заработная плата, истец направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, и их прохождение являлось ее обязанностью в связи с занимаемой ею должностью медсестры, на курсах истец повышала свою квалификацию по данной специальности с целью дальнейшего осуществления медицинской деятельности.

В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление в данной части, суд находит необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Что касается исковых требований в части включения в специальный стаж ФИО1 периода ее работы с 11.05.2010 по 14.05.2010 в должности акушерки в женской консультации ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» (перинатальный центр), в течение которого она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, суд полагает их заявленными необоснованно, поскольку в указанный период истец не осуществляла трудовую деятельность, в Выписке из лицевого счета застрахованного лица указанный период отражен общими условиями, в связи с чем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии 07.07.2017. На момент обращения в УПФР и на день принятия судебного решения ее стаж в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья, с учетом учтенных по решению суда периодов, составляет менее 30 лет.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика назначить досрочно страховую пенсию истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды ее работы в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев): с 18.10.2004 по 27.11.2004; в должности акушерки женской консультации в календарном исчислении с 08.04.2009 по 19.05.2009, с 17.04.2014 по 13.05.2014

В удовлетворении остальной части исковых требований о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева