Решение № 2А-652/2020 2А-652/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-652/2020

Дело *


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 23 июля 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: помощника прокурора Псковского района Псковской области К. , представителя административного истца Б., административного ответчика С., при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел России по Псковскому району (далее – ОМВД России по Псковскому району) к С. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Псковскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к С. о продлении срока установленного ему административного надзора на три месяца и установлении дополнительного административного ограничения в виде его дополнительной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, а всего до двух раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Б. поддержал вышеуказанные требования и сообщил, что решением Псковского районного суда * от * в отношении С., после отбывания наказания, назначенного приговором * от *, был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или местом пребывания с 23 до 06 часов. Основанием для установления вышеуказанного административного надзора и административных ограничений явилось совершение С. двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение одного года после освобождения от отбытия вышеуказанного наказания. * С., как поднадзорное лицо, был поставлен на регистрационный учет в ОМВД России по *. Решением * от * С. продлевался срок административного надзора на шесть месяцев, в связи с совершением им в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. * и * С. предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора, после этого вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок.

Административный ответчик С. в судебном заседании не представил возражений по заявленным требованиям.

Прокурор К. в судебном заседании поддержала заявленные административным истцом вышеуказанные требования.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанное мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации (далее – ФЗ РФ) № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 этого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 ч. 3 вышеуказанного ФЗ РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

В ч. 4 ст. 4 вышеуказанного ФЗ РФ, содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к ним, в том числе, относится его обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 и п.п. 1, 2 ст. 7 вышеуказанного ФЗ РФ, а так же п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок. При этом положения вышеуказанного ФЗ РФ не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что * от * С. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, * он был освобожден по сроку отбытия вышеуказанного наказания (л.д. 6 – 9, 28).

* от * в отношении С. установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 до 6 часов (л.д. 10 - 11).

* С., как поднадзорное лицо, поставлен на регистрационный учет в ОМВД России по Псковскому району, с заведением дела административного надзора (л.д. 18).

* от * С. продлен срок вышеуказанного административный надзор на шесть месяцев (л.д. 12 – 13).

* и * С. предупреждался о возможности дополнении установленных в отношении него вышеуказанных административных ограничений и продлении срока административного надзора (л.д. 24, 25).

* С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ; * по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; * по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 21, 22, 23).

В силу положений, предусмотренных п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона от *) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая положения ст. 86 УК РФ, в настоящее время срок погашения судимости С. по приговору * от * не истёк.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что, несмотря на проведение сотрудниками органа внутренних дел в период осуществления административного надзора с поднадзорным С. комплекса профилактических мероприятий по предупреждению совершения им правонарушений, он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, против порядка управления и посягающих на общественный порядок.

Согласно справке - характеристике, предоставленной административным истцом, С. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 26).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что ранее установленные в отношении С. административные ограничения не оказывают на него должного профилактического воздействия, с учетом данных о его личности и неоднократного привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок, суд находит заявленное административным истцом требование о дополнении ранее установленных ему административных ограничений и продлении срока административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходя к выводу, что это окажет на него дополнительное профилактическое и воспитательное воздействие.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району к С. об установлении дополнительного административного ограничения и продлении срока административного надзора - удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные * от * (с учётом * от *) С., * года рождения, его обязательной явкой 1 (один) раз в месяц, а всего 2 (два) раза в месяц, в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Продлить срок административного надзора, установленного решением * от * (с учётом решения * от *) в отношении С., * года рождения, на 3 (три) месяца.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Псковский районный суд * в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья А.Н. Козловский