Решение № 2-1514/2023 2-78/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1514/2023

УИД 18RS0№-25

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № (далее – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 334215,24 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность заемщика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 334215,24 рублей, из которых 138656,24 рублей – основной долг, 193434,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2124,15 рублей - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6542,15 рублей.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования о погашении задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил применить пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания, истцу надлежало доказать факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, обосновать размер заявленной к взысканию задолженности по договору (основного долга, процентов, неустойки), факт заключения договора уступки.

Разъяснено, что ответчик, в случае несогласия с иском должен доказать исполнение им полностью или частично условий по кредитному договору, а также обстоятельства, на которых основаны его возражения против заявленных требований.

Бремя доказывания отрицательного факта (доказательство факта не заключения кредитного договора) не может быть возложено на ответчика, именно истец должен доказать факт заключения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу вышеприведенных норм кредитный договор может считаться заключенным только в том случае, если он заключен в простой письменной форме и подписан лицами, его совершающими.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Именно займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащего все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты, не доказан факт согласования сторонами всех существенных условий кредитного договора; не представлены суду оригинал либо надлежащим образом заверенная копия договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком, иные существенные условия договора о предоставлении и использовании кредитной карты о размере предоставленного лимита, о размере процентной ставки, сроке возврата кредита, порядка внесения платежей по нему, равно как и доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком банковской карты АО «ОТП Банк», доказательства активации полученной карты.

Истцом в материалы дела предоставлено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец основывает свои доводы о наличии задолженности ответчика перед банком согласием клиента на заключение договора на получение потребительского кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ); выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом выписка представлена без указания номера ссудного или иного банковского счета, открытого на имя ответчика в АО «ОТП Банк».

Кроме того, ответчик, возражая против требований иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 вышеуказанного Пленума ВС РФ, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из представленных истцом в материалы дела правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» следует, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа в соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.) (пункт 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОА «ОТП Банк») (л.д.33 об.ст.).

Согласно п. 5.3 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д.28) ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин.300 рублей). Рассчитывается по окончании Расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности. Подлежит оплате в течение Платежного периода.

По заявлению ООО «Феникс» (заявление о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись ответчику различными суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе пользования кредитными денежными средствами ответчику на эти суммы начислялись проценты, размер которых согласно расчету иска и тарифов по картам в рамках проекта "перекрестные продажи", по операциям оплаты товаров и услуг составлял 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36,6% годовых. Ответчиком вносились предусмотренные кредитным договором денежные средства в счет погашения кредита и процентов по договору на основании выставленных банком счетов по ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ни одного платежа в счет погашения указанной задолженности ответчиком произведено не было, что следует из выписки по счету.

Банком ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на просрочку основного долга и процентов, что следует из искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор АО «ОТП Банк» знал о предполагаемом нарушении своего права с апреля 2015 года. Со стороны банка в суд не представлены доказательства обращения в суд с заявлениями о взыскании образовавшейся задолженности. В связи, с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию указанной задолженности закончился ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 334215,24 руб.

За выдачей судебного приказа истец ООО «Феникс», являющийся правопреемником АО «ОТП Банк», обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда кредитор узнал о предполагаемом нарушении своего права. Доводы истца указанные в иске о том, что после заключения договора уступки прав ООО «Феникс» направило в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности не подтверждаются материалами дела. К иску приложена копия требования без даты с предоставлением срока для добровольной уплаты в течение 30 дней, но не представлены документы подтверждающие факт направления в адрес ФИО1 указанного уведомления, не указан срок, до которого необходимо выполнить данное требование. Также в суд не представлены доказательства выставления и направления в адрес ФИО1 требования банка о досрочном и полном погашении задолженности.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая, что по состоянию на дату обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уже истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, суд находит, что в удовлетворении исковых требований заявленных ООО «Феникс» к ФИО1 необходимо отказать.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа истцу в удовлетворении иска полностью, требование ООО «Феникс» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6542,15 рублей удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин