Решение № 2-2325/2017 2-2325/2017~М-2062/2017 М-2062/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2325/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием представителя ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГРК РФ – Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" обратилось в суд с настоящим иском указав, что между ООО «Деньги для Вас» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор денежного займа с процентами№ на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> в день, сроком на 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что условиями договора была предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в размере <данные изъяты> от неуплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки и штрафа за просрочку платежа более чем на 10 календарных дней в размере <данные изъяты> рублей в день.

Истец указал, что ФИО2 воспользовался предоставленной ему суммой займа, однако в срок, определенный договором, сумму займа ООО "Прогресс" не вернул, в связи с чем, по договору денежного займа с процентами№ от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Прогресс" и ООО «Деньги для Вас» был заключен договор об уступке прав требований №, в соответствии с которым право требования оплаты задолженности с ФИО2 было передано ООО "Прогресс".

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2 было направлено требование об уплате задолженности в добровольном порядке, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, то истец просил суд:

взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО "Прогресс" задолженность по договору денежного займа с процентами№ от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> рублей, включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела, почтовым уведомлением. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с информацией из ОВМ МО МВД «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в Азовском районе РО не зарегистрирован, при этом данных о его регистрации по новому месту жительства, материалы дела не содержат. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ФИО2, указанному в договоре займа (<адрес>), ответчик не получает и извещения, направленные судом, возвращаются с отметкой – «истек срок хранения». Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В настоящее время фактическое место жительство ответчика суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Представитель ответчика Куц О.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала и заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, исходя из положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор имеет право на взыскание с должника неустойки (штрафа, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Деньги для Вас» и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами№ на сумму <данные изъяты> рублей, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.8-9).

Согласно данному договору заем был предоставлен ответчику сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> в день, при этом, условиями договора была предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в размере <данные изъяты> от неуплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки и штрафа за просрочку платежа более чем на 10 календарных дней в размере <данные изъяты> рублей в день.

С указанными условиями ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Деньги для Вас» выдал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, приобщенной к материалам дела, копией расходного кассового ордера (л.д.10), однако, ответчиком обязательства по возврату Обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с процентами, выполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Прогресс" и ООО «Деньги для Вас» был заключен договор цессии № уступки прав требования денежных средств, в соответствии с которым право требования ООО «Деньги для Вас» оплаты задолженности с ФИО2 было передано ООО "Прогресс" (л.д.12-15).

Из материалов дела следует, что ООО "Прогресс" направило ответчику требование о погашении задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Однако, данное требование ФИО2 добровольно так же не было удовлетворено, в связи с чем, по мнению истца, он имеет право на взыскание с ответчика указанной задолженности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что поскольку ООО "Прогресс", заключив договор уступки прав требования№ от ДД.ММ.ГГГГ., знало о праве требования к ФИО3 и взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами№ от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. погашена не была, то, учитывая, положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., однако настоящее исковое заявление было подано им ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении срока исковой давности, что в силу положений п.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, тот факт, что ФИО3 до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору денежного займа с процентами№ от ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для не применения положений о сроке исковой давности. Доказательств тому, что течение срока исковой давности было прервано или приостановлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1,2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Из материалов дела следует, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального образования - «Город Азов».

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору денежного займа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Комова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017г.