Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Белоусовой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-328/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, просило взыскании с него в свою пользу сумму ущерба в размере 992200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13122 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, которым управлял водитель ФИО5, и с участием транспортного средства ВАЗ 219110, государственный регистрационный №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

Транспортное средство Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, застраховано на момент ДТП по договору добровольного страхования транспортных средств № 0079210201516116/18-ТФ в ООО СК «Согласие».

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 2224000 руб. (убыток + доплата).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО № МММ 5000341522.

Стоимость годных остатков поврежденного в ДТП автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, составила 831800 руб.

Истец считает, что в результате произошедшего ДТП ответчиком ему причинен материальный ущерб в размере 1392200 руб.

АО «Альфастрахование» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400000 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, истец приходит к выводу о том, что ущерб, в части превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Указывает, что с ответчика надлежит взыскать разницу между ущербом за вычетом годных остатков и лимита ответственности страховщика, исходя из следующего расчета: 1392200 руб. – 400000 руб. = 992200 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО СК «Согласие» не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела в свое отсутствие, при подаче иска просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений не представил, не просил об отложении дела в свое отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера неявки участвующих лиц в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, vin №, являлся ФИО2

22 октября 2018 года в 04 часа 00 минут на 682 км + 200 м автомобильной дороги М-4 Дон водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 219110, государственный регистрационный №, при встречном разъезде не выбрал безопасный боковой интервал до двигающегося во встречном направлении автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, выехал на обочину, где совершил столкновение с автомобилем Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфастрахование» № МММ 5000341522. По факту ДТП 22 октября 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 188100361700084986744207, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Автомобиль Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, был на момент ДТП застрахован по полису добровольного имущественного страхования транспортного средства в ООО СК «Согласие» от 16 февраля 2018 года, полис № 0079210-201516116/18-ТФ.

25 октября 2018 года собственник автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Объем подлежащих ремонту (замене) запасных частей поврежденного автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, определен 26 октября 2018 года ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, с учетом отчета об оценке № 223139/18И от 19 декабря 2018 года, выполненного ООО «М-Групп», составляет 1699942,94 руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 1699942,94 руб.

21 декабря 2018 года ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» определена стоимость годных остатков автомобиля Mercedess-Benz 223215,vin №, государственный регистрационный №, составившая 831800 руб.

11 января 2019 года ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в адрес ООО СК «Согласие» направлено письмо, в котором выражена просьба выплатить страховое возмещение в полной сумме и прекратить на этом договор страхования, поскольку наступил страховой случай «Полная гибель».

15 января 2019 года между собственником автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, ФИО2 и представителем ООО СК «Согласие» заключено соглашение о порядке урегулирования убытков и передачи прав собственности страховщику. Согласно условиям соглашения страховщик обязался уплатить страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 2220000 руб., а страхователь/выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №.

23 января 2019 года ФИО2 и представитель ООО СК «Согласие» составили акт приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, согласно которому ФИО2 передал, а представитель ООО СК «Согласие» принял годные остатки транспортного средства Mercedess-Benz 223215,vin №.

Платежным поручением № 22005 от 30 января 2019 года ООО СК «Согласие» перечислило ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» оплату страхового возмещения в размере 2220000 руб. согласно акту № 223139/18 от 24 января 2019 по договору № 0079210-201516116/18- ТФ от 16 февраля 2018 года, ФИО2

04 февраля 2019 года составлен договор № 2231/18 купли-продажи годных остатков транспортного средства, по условиям которого ООО СК «Согласие» передало в собственность ООО «Форсаж» годные остатки транспортного средства Mercedess-Benz 223215,vin № за 831800 руб.

Платежным поручением № 23 от 04 февраля 2019 года ООО «Форсаж» перечислило ООО СК «Согласие» 158000 руб.

Платежным поручением № 25 от 05 февраля 2019 года ООО «Форсаж» перечислило ООО СК «Согласие» 73800 руб.

Платежным поручением № 27 от 06 февраля 2019 года ООО «Форсаж» перечислило ООО СК «Согласие» 104000 руб.

Платежным поручением № 30 от 06 февраля 2019 года ООО «Форсаж» перечислило ООО СК «Согласие» 50100 руб.

Платежным поручением № 37 от 08 февраля 2019 года ООО «Форсаж» перечислило ООО СК «Согласие» 50900 руб.

Платежным поручением № 41 от 12 февраля 2019 года ООО «Форсаж» перечислило ООО СК «Согласие» 155000 руб.

Платежным поручением № 44 от 13 февраля 2019 года ООО «Форсаж» перечислило ООО СК «Согласие» 148400 руб.

Платежным поручением № 47 от 14 февраля 2019 года ООО «Форсаж» перечислило ООО СК «Согласие» 91600 руб.

23 января 2019 года ООО «МБ-Измайлово» проведена дефектовка поврежденного в ДТП транспортного средства Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №.

Платежным поручением № 46721 от 27 февраля 2019 года ООО СК «Согласие» перечислило ООО «МБ-Измайлово» 4000 руб.

20 февраля 2019 года представителями ООО СК «Согласие» и ООО «Форсаж» составлен акт приема-передачи годных остатков транспортного средства Mercedess-Benz 223215,vin №.

06 марта 2019 года АО «Альфастрахование» перечислило ООО СК «Согласие» 400000 руб. платежным поручением № 043933 в счет выплаты по суброгационному требованию № AISPVUAI13676707 от 25 февраля 2019 года.

Из экспертного заключения № 800/5-13.4-2, выполненного 15 июля 2019 года экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, рассчитанная согласно Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 853787 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, рассчитанная согласно Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 695625 руб.

Определить рыночную стоимость автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, на момент ДТП не представилось возможным.

Средняя рыночная стоимость автомобиля Mercedess-Benz 223215 2017 года выпуска, имеющего технические характеристики аналогичные техническим характеристикам автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, по состоянию на октябрь 2018 года (в том числе на 22 октября 2018 года), без учета фактического состояния, составляла 1690620 руб.

Расчет стоимости годных остатков автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, не производился.

Положения ст. 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22 октября 2018 года в 04 часа 00 минут на 682 км + 200 м автомобильной дороги М-4 Дон водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №.

В ДТП вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком автомобилю Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, был застрахован его владельцем в ООО СК «Согласие».

Произошедшее ДТП страховщиком владельца поврежденного транспортного средства - Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, - ООО СК «Согласие» признано страховым случаем, в связи с чем истцом выгодоприобретателю по договору добровольного страхования перечислено 2220000 руб., а также 4000 руб. за проведение дефектовки.

Стоимость годных остатков поврежденного в ДТП транспортного средства Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, истцом определена в 831800 руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована, в связи с чем истцу страховщиком ответчика – ООО «Альфастрахование» выплачена страховая сумма в размере 400000 руб.

Годные остатки поврежденного в ДТП автомобиля переданы его собственником истцу и им реализованы за 831800 руб.

Возмещение понесенных истцом убытков в размере 992200 руб. явилось причиной его обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Экспертным заключением № 800/5-13.4-2 от 15 июля 2019 года, выполненным экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, рассчитанная согласно Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составившая 853787 руб.

Также указанным экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedess-Benz 223215, государственный регистрационный №, рассчитанная согласно Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа деталей, подлежащих замене, составившая 695625 руб.

При этом базовым для всех приведенных расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля явились данные, представленные истцом при подаче иска, содержание которых сторонами не оспаривается и принимается судом.

Давая оценку изготовленному по инициативе истца отчету об оценке № 223139/18 И от 19 декабря 2018 года, суд отмечает, что таковой исполнен по инициативе истца оценщиком, не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд придает доказательственное значение выводам экспертного заключения № 800/5-13.4-2 от 15 июля 2019 года, поскольку его содержание выводы логичны, мотивированны, непротиворечивы, оно выполнено квалифицированным и компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованным в исходе дела. Также суд учитывает, что выводы указанного экспертного заключения истцом не оспорены.

Суд определяет размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля в размере 695625 руб.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 295625 руб., исходя из следующего расчета: 695625 – 400000 = 295625 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13122 руб., что подтверждается платежным поручением от 28 марта 2019 года № 75882.

Исковые требования судом удовлетворены на 29,79 %, исходя из следующего расчета: 295625/(9922000/100).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3909,04 руб., исходя из следующего расчета: (13122/100)х29,79.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (место нахождения: 129110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001, дата регистрации 16 июля 2002 года), ущерб в порядке суброгации в размере 295625 (двести девяносто пять шестьсот двадцать пять) руб., а также государственную пошлину в размере 3909 (три тысячи девятьсот девять) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий