Решение № 2-3448/2021 2-3448/2021~М-2290/2021 М-2290/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3448/2021

№2-3448/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-003560-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к обществу с ограниченной ответственностью «Продконтракт», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ Оренбург обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Продконтракт», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по тем основаниям, что по договору N, заключенному ... истцом с ООО Продконтракт, последнему предоставлена кредитная линия в размере N руб. на срок до ... под N % годовых. Данный кредит обеспечивается договорами поручительства с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также залогом жилого дома и земельного участка по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности ФИО8; и залогом нежилого помещения N по адресу: ..., и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... участок расположен в юго-восточной части квартала N, принадлежащих ФИО6. Банком обязательства исполнены, кредит выдан, между тем ООО Продконтракт свои обязательства по своевременному возвращению денежных средств не исполняет: на ... образовалась задолженность в сумме N руб.. Во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору N в сумме N руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО8 и ФИО6, а также взыскать с ООО Продконтракт задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в размере N..

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10 (супруг ФИО8) и управление ФНС России по Оренбургской области (кредитор ФИО8).

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО8, выделено в отдельное производство.

Ответчики и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признал извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, который отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, по смыслу ст. 363 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ... между АО КБ Оренбург и ООО Продконтракт заключен договор N о предоставлении кредитной линии, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере N рублей на срок до ... под N % годовых.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.

Данный кредит обеспечивается договорами поручительства N от ... с ФИО6, N от ... с ФИО7, N от ... с А.А., N от ... с ФИО9, а также залогом жилого дома и земельного участка по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности ФИО8 (договор последующей ипотеки N от ...); и залогом нежилого помещения N по адресу: ..., и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., участок расположен в юго-восточной части квартала N принадлежащих ФИО6 (договор последующей ипотеки N от ...).

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком ООО Продконтракт не оспаривалось. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется подпись представителя заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик ООО Продконтракт нарушал установленные договором о предоставлении кредитной линии от ... обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с договором не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на ... за ответчиком ООО Продконтракт числится задолженность в размере N руб., из которых ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, собственный расчет не представили, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору о предоставлении кредитной линии не представили.

Учитывая, что заемщиком ООО Продконтракт не исполнялась его обязанность по погашению долга и процентов за пользование кредитной линией, которая обеспечивалась поручительствами, следовательно, требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности с заемщика и его поручителей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в размере 22860639,55 руб..

По требованию об обращении взыскания суд приходит к следующему.

По условиям договора последующей ипотеки N от ..., ФИО6 передал в залог АО КБ Оренбург нежилое помещение N по адресу: ..., и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... участок расположен в юго-восточной части квартала N, в счет обеспечения исполнения ООО Продконтракт обязательств перед банком по договору N о предоставлении кредитной линии (п.1, 2 договора).

Залоговая стоимость нежилого помещения N по адресу: ..., установлена в сумме N руб., залоговая стоимость 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., участок расположен в юго-восточной части квартала N – N руб. (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведений ЕГРН, собственником спорного имущества является ФИО6, ипотека зарегистрирована ....

В связи с ненадлежащим исполнением ООО Продконтракт своих обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, учитывая сумму долга, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение N по адресу: ..., и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... участок расположен в юго-восточной части квартала N, принадлежащее ответчику ФИО6, определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.3 договора ипотеки.

Кроме того, АО КБ Оренбург просит о взыскании с ООО Продконтракт задолженности за расчетно-кассовое обслуживание в сумме N руб..

Как следует из материалов дела, между АО КБ Оренбург и ООО Продконтракт заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание N от ... (заявление о присоединении к «Условиям открытия и ведения банковского счета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, в АО Банк Оренбург»).

Также, ООО Продконтракт присоединилось к правилам подключения и эксплуатации систем дистанционного банковского обслуживания в системе «Интернет-банк FAKTURA.RU», что следует из заявления от ....

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В соответствии со ст. 851, 854 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.

В соответствии со ст. 30 вышеуказанного закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Тарифы на обслуживание отражены как в отдельном составленном документе, с которыми ознакомился и к которым присоединился ответчик, так и в приложении к договору об обслуживании банковских счетов от ....

Ответчик, заключив договор банковского счета без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

На ... задолженность ООО Продконтракт за текущее обслуживание расчетных и прочих счетов составляет N руб., что подтверждается представленными в судебном заседании документами (банковскими ордерами N от ..., N от ...). Доказательств оплаты указанной суммы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска оплачена госпошлина в сумме 60000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ..., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Принимая во внимание размер исковых требований, заявления одновременно требований имущественного и неимущественного характера, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333.19 и абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.192 части НК РФ, суд приходит к выводу о солидарном возмещении ответчиками истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к обществу с ограниченной ответственностью «Продконтракт», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Продконтракт», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по договору N от ... о предоставлении кредитной линии по состоянию на ... в сумме 22860639,55 руб., из которых ... а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., а всего взыскать 22920639,55 руб..

Обратить взыскание на нежилое помещение N с кадастровым номером N по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности по договору N от ... о предоставлении кредитной линии, заключенному между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и обществом с ограниченной ответственностью «Продконтракт», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью N руб..

Обратить взыскание на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... участок расположен в юго-восточной части квартала N, принадлежащее на праве собственности ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности по договору N от ... о предоставлении кредитной линии, заключенному между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и обществом с ограниченной ответственностью «Продконтракт», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью N руб..

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» с общества с ограниченной ответственностью «Продконтракт» задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 700 руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А.Харченко

Решение в окончательной форме принято 25.06.2021 года

Судья: Н.А.Харченко