Решение № 2-512/2019 2-512/2019(2-5857/2018;)~М-5383/2018 2-5857/2018 М-5383/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело № 2-512/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 23 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что он и ответчик построили совместно жилой дом для проживания их семей общей площадью XXXX кв.м., расположенный по адресу: XXXX. Площадь вышеуказанного дома разделена на два изолированных помещения, каждое из которых общей площадью XXXX кв.м. При инвентаризации дома Отделением XXXX Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» данным помещением присвоило нумерацию: квартиры №XXXX и XXXX. С ДД.ММ.ГГ года стороны стали проживать в данном доме. Семья истца проживает в XXXX. На момент вселения в доме еще велись некоторые строительные работы по наружной отделке и по внутренней коммуникации. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, правообладателем указан ФИО2, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно инициировать выделение ? доли в построенном совместно сторонами доме. ФИО2, не ставя в известность истца ФИО1, оформил право собственности на весь дом, который был построен совместно обеими сторонами, тем самым нарушил права и интересы истца. Участие истца в строительстве дома заключалось в следующем: вкладывание личных средств, приобретение строительных материалов, руководство процессом строительства, найм рабочей силы и расчет с ними, а также личное участие в строительстве дома. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: XXXX.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО3. уточнила исковые требования и просила признать право собственности на ? доли жилого XXXX за ФИО1, а также аннулировать запись XXXX от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой XXXX.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить, привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать. Представил письменные возражения на иск в которых указал, что в ДД.ММ.ГГ году ответчиком был приобретен объект незавершенного строительства – жилой дом площадью XXXX кв.м., степенью готовности 12 % (на момент покупки был готов фундамент). В течении нескольких последующих лет ответчиком за свои личные средства был построен двухэтажный жилой дом площадью XXXX кв.м. Право собственности на дом за ответчиком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. С момента приобретения объекта незавершенного строительства все документы на объект и построенный дом, а также документы, связанные со строительством, с правами на земельный участок, с подключением к коммунальным услугам стройплощадки, а в последствии и самого дома оформлялись только на имя ответчика. ФИО2 самостоятельно оплачивал налог за дом и вносил арендную плату за земельный участок. Также просил применить срок исковой давности, т.к. согласно иска дом был построен и готов к оформлению в собственность в ДД.ММ.ГГ году, поэтому с ДД.ММ.ГГ года начал течь срок исковой давности.

Суд, выслушав истца его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 купил объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки XXXX кв.м., степень готовности объекта – 12 %, расположенный по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXXX.

ДД.ММ.ГГ между Уссурийским городским округом, в лице начальника Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, и ФИО2 на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды XXXX земельного участка площадью XXXX кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый XXXX, местоположение установлено относительно ориентира объекта незавершенного строительства (жилой дом), расположенного в границах участка, адрес ориентира: XXXX, для эксплуатации и обслуживания объекта незавершенного строительства (жилой дом), завершение строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 получено разрешение №XXXX на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью XXXX кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением инициировать выделение ? доли в построенном совместно доме по адресу: XXXX, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, является ФИО2, который приобрел право на него в установленном законом порядке, в свою очередь истцом не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения права собственности на спорную долю в жилом доме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что он фактически владеет спорной долей жилого дома и за его личные средства было произведено строительство части вышеуказанного дома, в связи с чем он приобрел право собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: XXXX, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства в силу вышеуказанных норма права не образуют право собственности на объект недвижимости, товарные чеки на приобретение строительных материалов не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе, поскольку они не подтверждают приобретение строительных материалов на строительство спорного объекта недвижимости.

Представленный истцом договор электроснабжения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «XXXX» и ФИО6 о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения согласно которого объектом электропотребления является объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: XXXX, а также квитанции на оплату потребленной электроэнергии, также не образуют право собственности на спорный объект недвижимости, в том числе и на основании того, что ФИО6 стороной рассматриваемого спора не является.

Кроме того ответчиком в опровержение доводов истца представлен договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на выдачу технических условий для технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих установок по спорному адресу, заключенный между ОАО «XXXX» и ФИО2, а также договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по подключению новой электроустановки.

С учётом изложенного суд критически относится к представленному истцом договору электроснабжения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО «XXXX» и ФИО6, т.к. согласно Приложения XXXX к договору электроснабжения XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом в ресурсоснажбжающую организацию был предоставлен документ, подтверждающий право собственности на объект электропотребления: свидетельство о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ, вместе с тем указанное свидетельство о праве собственности ФИО6 не выдавалось.

Давая оценку доводам стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком оформлено право собственности на XXXX, г. Уссурийске ДД.ММ.ГГ, истец обратился с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГ, таким образом, истцом общий срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ему была предоставлена отсрочка.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилом помещении – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23436 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.