Определение № 2-747/2017 2-747/2017(2-8002/2016;)~М-9866/2016 2-8002/2016 М-9866/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-747/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель истца не явился, и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на ... г., представитель истца о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Далее судебное разбирательство было назначено на ... г., представитель истца также в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.

Руководствуясь ст.ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца без уважительных причин по вторичному вызову.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, назначенное на ... г..

Судья: