Решение № 2-4044/2019 2-4044/2019~М-4302/2019 М-4302/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4044/2019

Дело № 2-4044/19

26RS0029-01-2019-008044-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Шония З.В.,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения,

установил:

в обоснование заявленных требований истец пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В данной квартире проживает ответчик ФИО2, которого он пустил пожить на некоторое время, пока тот не найдет себе жилье. Ответчик не является ни членом семьи собственника, не заключал каких-либо сделок, свидетельствующих о его праве проживания в спорной квартире. В настоящее время ответчик отказывается добровольно покидать квартиру и вывозить свои вещи. Просит суд выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, иск просил удовлетворить полностью.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в иске просил отказать по следующим причинам. Он полагает, что оплатил истцу денежные средства за квартиру, однако подтвердить это надлежащими письменными доказательствами не может, так как отношения между истцом и ответчиком были доверительными и никаких расписок о получении денег либо договоров истец и ответчик не составляли. При этом ответчик полагает, что фактически квартира принадлежит ему, а потому в иске следует отказать.

Помощник прокурора города Пятигорска Хачирова Н.В. сочла требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

17.09.2019 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление, в котором он просит ответчика освободить занимаемое им жилое помещение.

В судебном заседании ответчик не отрицал то обстоятельство, что он фактически проживает в <адрес><адрес><адрес> в <адрес> края.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчику разрешил истец временное проживание в спорной квартире путем фактического предоставления в безвозмездное пользование. Однако по требованию собственника ответчик жилое помещение не освободил.

Разрешая спор, суд исходит из того, что данных о наличии близких родственных отношений между истцом и ответчиком, а также о совершении сделки по переходу права на спорную квартиру суду не представлено, учитывая, что ответчик не является собственником спорной квартиры, не является членом семьи собственника квартиры, а также принимая во внимание, что прекращение права пользования ответчика на спорное имущество влечет утрату права пользования данным имуществом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова