Решение № 2-671/2021 2-671/2021~М-624/2021 М-624/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-671/2021

Дело № 2-671/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001324-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Ясиновой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МонтажТехСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МонтажТехСтрой» обратилось в суд с иском к Колодий А.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что в соответствии с договором займа №2068 от 13.02.2019 года ответчику были выданы денежные средства в размере 280000 рублей под 10 % годовых с возвратом суммы займа единовременно либо по частям до 31.12.2019 года включительно. По состоянию на 17.03.2021 г. ответчик Колодий А.М. обязательств по погашению займа не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась просроченная задолженность, согласно расчету:

просроченный основной долг - 280 000 руб.

проценты за пользование суммой займа - 58 531 руб. 51 коп.

неустойка - 121 520 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Колодий А.М. указанную задолженность, а также договорную неустойку из расчета 0,1 % от суммы основного долга по день фактической уплаты указанной суммы или ее части, а также государственную пошлину, уплаченную истцом за обращение в суд в размере 7801 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Колодий А.М., надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «МонтажТехСтрой» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 года ответчику была выдана денежная сумма в размере 280 000 рублей под 10 % годовых в соответствии с договором займа №2068. Ответчик Колодий А.М. обязательства по своевременному погашению займа не исполняет, за период с 13.02.2019 года по 17.03.2021 года за ним образовалась просроченная задолженность в виде основного долга на сумму 280000 руб., процентов за пользование займом в размере 58 531 руб. 51 коп., а также суммы неустойки 0,1 % от суммы основного долга, исчисляемая со дня определенного договором для возврата суммы займа до дня обращения в суд, а именно с 09.01.2020 года по 17.03.2021 года в сумме 121520 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически верным. Доказательств исполнения договора ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На указанных выше основаниях суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 460 051 руб. 51 коп.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 801 руб. (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышезложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МонтажТехСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МонтажТехСтрой» сумму основного долга в размере 280 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа в размере 58 531 руб. 51 коп., неустойку в размере 121 520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 801 руб., а всего взыскать 467 852 (Четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 51 копейку.

Взыскать с ответчика ФИО2 договорную неустойку из расчета 0,1 % от суммы основного долга за период с 18.03.2021 года по день фактической уплаты указанной суммы или ее части

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Председательствующий С.И. Садовникова

.