Решение № 2-1710/2017 2-77/2018 2-77/2018(2-1710/2017;)~М-1571/2017 М-1571/2017 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1710/2017

гражданское дело № 2-77/2018

УИД 66RS0012-01-2017-002450-82

В окончательном виде
решение изготовлено 10 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

04 сентября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по оплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, с учетом уточнений требований, в сумме 64 111 руб. 94 коп. за период с августа 2015 г. по (дата), пени в сумме 8 343 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме по 791 руб. 22 коп. с каждого.

ФИО1 подала встречное исковое заявление к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений и принятых судом в качестве встречных требований, просила обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» произвести перерасчет платы за услуги «отопление», «горячее водоснабжение» и «содержание и ремонт жилья» за период с (дата) по день вынесения судом решения, взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением от (дата) требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени выделены в отдельное производство и рассмотрение данного гражданского дела приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-77/2018 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что она на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», которое оказывает жилищные и коммунальные услуги ненадлежащего качества. Так, истцом указано, что ею в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные претензии с требованием устранения недостатков оказываемых жилищных и коммунальных услуг. В частности, (дата) ФИО1 в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием проверки сообщения о предоставлении коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, соответствующие перерасчеты произведены не были, недостатки оказываемых услуг не устранены. Также указано, что перечисленными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддерживала, дополнительно указывала, что по факту ненадлежащего оказания ответчиком жилищно-коммунальных услуг неоднократно обращалась с заявками в аварийно-диспетчерскую службу, в саму Управляющую компанию, но результатов не было. Указывала, что нарушение качества оказываемых услуг состоит в том, что не соблюдается температурный режим отопления и горячего водоснабжения, не оказываются услуги по содержанию общедомового имущества, территория многоквартирного дома не убирается, подъезд не отапливается (отсутствуют радиаторы отопления), не проводится косметический ремонт подъезда, отсутствуют плафоны и лампы, что подъезд убирается жильцами самостоятельно. Также поясняла, что оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, последний раз оплату вносила в 2016 г. Указывала, что поскольку отопление и горячее водоснабжение подается из одной трубы, летом в доме включено отопление, что услуга аварийно-диспетчерской службы также надлежащим образом оказана не была, поскольку приезжала бригада, но ничего не устраняла. Настаивала, что с момента подачи настоящего иска температурный режим воды не соответствовал нормативному, что недостатки отопления и горячего водоснабжения не устранялись, что территория дома убирается самими жильцами (дворника нет), что подъезд не освещается (ламп нет), что в подъезде отсутствуют отопительные приборы, в связи с чем начисление платы на общие нужды за «горячее водоснабжение» и «холодное водоснабжение» необоснованно, что в подъезде между 1 и 2 этажами имеется две трубы («горячее водоснабжение» и «холодное водоснабжение»), при этом труба «горячего водоснабжения» не является отопительным прибором.

Представитель истца ФИО4 в ранее состоявшихся судебных заседаниях указывал, что вода в отопительных приборах та же самая, что в кране с горячей водой, что радиатор отопления в подъезде отсутствует, что в подъезде холодно, в квартире истца холодно, а также приводил доводы, аналогичные объяснениям истца.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представив письменный отзыв, в котором указано на недоказанность истцом получения коммунальных услуг ненадлежащего качества. Относительно требования о компенсации морального вреда указала на несоразмерность и неразумность заявленной ко взысканию суммы. Дополнительно указывала, что уборка придомовой территории производится, заключены соответствующие договоры, что отопление подъезда происходит от труб, установленных в подъезде, что жители дома с жалобами на то, что территория не убирается не обращались.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО10 в ранее состоявшихся судебных заседаниях поясняла, что уборка в подъезде действительно осуществляется жильцами, в связи с чем Управляющая компания делает соответствующий перерасчет, что отражено в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ООО ЖКХ «Синарский трубник» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснял, что ООО ЖКХ «Синарский трубник» в соответствии с заключенными с Управляющей компанией договорами выполняет функции подрядной организации, в частности, сотрудники ООО ЖКХ «Синарский трубник» (аварийно-диспетчерская служба) выезжали в адрес истца по ее заявкам, производили замеры специальным прибором (данный прибор наводится на предмет и измеряется температура предмета), устраняли неисправности. Также представитель указал на то, что ненадлежащее предоставление услуг не является основанием для их неоплаты, что причинение морального вреда истцом не доказано.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц АО «Синарская ТЭЦ», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений на иск не представили. Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в своем письменном отзыве вопрос об удовлетворении заявленного иска оставил на усмотрение суда.

Допрошенный ранее в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что проживает в доме по <адрес> в квартире № № на 1 этаже в 1 подъезде около 7 лет, истец ФИО1 проживает на 2 этаже этого же подъезда. Указал, что подъезд Управляющая компания не убирает, убирают сами жильцы, что постоянного дворника нет, но приводят лиц, отбывающих наказание, которые убирают придомовую территорию (подметают, скоблят лед и др.), что радиатора в подъезде нет, поэтому зимой холодно, что горячей воды нет, идет теплая, при этом пояснил, что только летом 2017 г. была теплая вода, до этого постоянно была горячая вода, что в квартирах установлены электроплиты, газовых плит ни у кого нет. Относительно подписанного им акта пояснил, что приходили две девушки, попросили подписать акт, при этом он из квартиры никуда не выходил, о чем акт не знает. Относительно представленных фотографий (черно-белые фотографии представлены в дело представителем ответчика) пояснил, что изображен их подъезд. Указал, что качество горячей воды его устраивает.

Свидетель ФИО7 в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что проживает в квартире № № по <адрес> на 2 этаже, рядом с истцом, знает истца с 2011 г. Указала, что подъезд моют жильцы самостоятельно, дворника нет, зимой гололед, снег, осенью листва, мусор, весной сосульки, ничего не убирается. Также указала, что приезжала комиссия, до нее все прибрали (почистили двор, спрятали проводку в подъезде и др.), это было единственный раз. Указала, что в квартирах установлен кабель только для электроплит, газа в доме нет, газовыми баллонами никто не пользуется, что горячая вода поступает из отопительной системы, на температурный режим горячей воды жаловались постоянно в аварийно-диспетчерскую службу, в ЖЭК, приезжала аварийная служба, проводила работы, вода становилась горячей, но через некоторое время опять становилась теплой и опять следовало обращение, что летом жильцы дома живут с отоплением. Пояснила, что между 1 и 2 этажами проходят две трубы, с холодной и горячей водой. Также указала, что на протяжении всего времени сколько проживает в данном доме, дворника не было, мусор убирают сами, лица, отбывающие наказание, косили траву, что качество воды все это время было одинаковым, что зимой в подъезде холодно, что случаев ненадлежащего качества горячей воды было больше, чем сделано заявок в аварийно-диспетчерскую службу.

В заключениях Территориального отдела Роспотребнадзора от 13.12.2017 и от 03.09.2018 указано, что поданное исковое заявление подлежит удовлетворению при условии доказанности фактов и обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Заслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из представленного в материалы дела договора найма жилого помещения маневренного фонда № от (дата) следует, что ФИО1 и членам ее семьи предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по <адрес>. В качестве членов семьи истца в квартиру вселены ФИО2 (<*****>), ФИО8 (<*****>), ФИО3 (<*****>). В дополнительном соглашении от (дата) к договору найма в качестве членов семьи истца указаны ФИО8 (<*****>), ФИО2 (<*****>) и ФИО9 (<*****>).

На регистрационном учете в квартире указанные лица не состоят. Вместе с тем, из объяснений истца ФИО1 следует и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец фактически проживает в квартире по <адрес> управление которой, а также предоставление истцу коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилого помещения осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик предоставляет истцу коммунальные услуги, а также услуги по содержанию жилья. Следовательно, истец, приобретая данные услуги для личных, семейных, домашних нужд является потребителем, и отношения между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» следует признать потребительскими, в связи с чем к ним применимы нормы Закона о защите прав потребителей. Указанное, по сути, не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам. Потребителю могут быть предоставлены в том числе следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пункту 5 раздела II Приложения № 1 Правил требованием к качеству коммунальных услуг является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно Приложению 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C).

Согласно пункту 101 раздела IX Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг...» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания, то она, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие санитарным и техническим требованиям. При этом обязанность доказывания наличия недостатка в товаре (услуге), факта нарушения его прав, в силу вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителя возлагается на потребителя, т.е. на сторону истца.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указывает на нарушение своих прав как потребителя, ненадлежащим качеством поставляемой в жилое помещение горячей воды (несоответствие ее требованиям по температурному режиму), несоответствием температурного режима на отопительных приборах, ненадлежащим качеством оказании услуги по содержанию и ремонту жилого помещения (придомовая территория не убирается, подъезд не отапливается, иные услуги Управляющей компанией не оказываются).

Из представленных в материалы дела заявок в аварийно-диспетчерскую службу ООО ЖКХ «Синарский трубник» следует, что ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами на низкую температуру подаваемой горячей воды и низкую температуру на отопительных приборах.

Так, (дата) ФИО1 подана заявка № о недостаточной температуре на отопительных приборах. Бригадой произведены замеры приборов учета 60/45,5.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. Бригадой проведена работа – открыт полностью затвор на ГВС.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. Бригадой произведены замеры приборов учета с подачи - 45°C.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. Бригадой произведены замеры приборов учета - 34°C.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о недостаточной температуре на отопительных приборах. Бригадой произведены замеры приборов учета с подачи - 27°C, на обратке - 25°C.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. Бригадой проведена работа – открыт полностью затвор.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. Бригадой произведены замеры на вводе 32°C.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. Бригадой произведены замеры с подающего трубопровода на вводе 35°C.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. Бригадой произведено обследование – ГВС открыта с обратки.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС и о недостаточной температуре на отопительных приборах. Бригадой произведены замеры на вводе 35°C, на обратке – 23°C.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о недостаточной температуре на отопительных приборах. Бригадой произведены замеры приборов учета с подачи 60°C, на обратке 45°C.

(дата) ФИО1 сделана заявка № об отсутствии ГВС в квартире. По заявке указано, что ГВС появилось, работал участок.

(дата) ФИО1 сделана заявка № об отсутствии ГВС в квартире. По заявке указано, что открыли ГВС на дом.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. Бригадой произведено обследование – ГВС подключено с обратного трубопровода, нет циркуляции.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. Бригадой произведено обследование – ГВС подключено с обратного трубопровода.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. Бригадой произведены замеры ГВС – 40°C.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. Бригадой произведены замеры ГВС – 35°C, нет водоразбора.

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. В примечании указано, что отключена циркуляция до (дата).

(дата) ФИО1 сделана заявка № о низкой температуре ГВС. Бригадой произведены замеры ГВС – 40°C.

Кроме того, (дата) ФИО1 обращалась в ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с заявлением о проведении перерасчета платы за отопление и горячее водоснабжение за период с (дата) по день подачи заявки в виду оказания названных услуг ненадлежащего качества. В своем заявлении истец ссылалась на заявки № от (дата), № от (дата) и № от (дата). Заявление ФИО1 зарегистрировано в журнале заявок за № от (дата).

Из представленного ответчиком акта от (дата) следует, что жильцы квартир № и № (ФИО1) доступ в квартиры для составления акта проверки качества коммунальных услуг не предоставили.

Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки качества коммунальной услуги «горячее водоснабжение» от (дата), составленный представителем ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» при участии ФИО1 в <адрес>, согласно которому установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора (на кухне) составляет 60,1°C. Комиссией сделан следующий вывод: в ходе проверки нарушения качества коммунальной услуги не установлено. Акт подписан как представителем Управляющей компании, так и ФИО1 Составление в своем присутствии данного акта и его подписание истец в судебном заседании не оспаривала.

Данный акт был составлен на основании претензии ФИО1 от (дата) (получена ответчиком в тот же день), в котором истец указывала на несоответствие температуры горячей воды нормативным величинам, установленным СанПиН 2.(дата)-09, а также о не соответствии качества горячей воды требованиям СанПиН 2.(дата)-01 (запах, привкус, цветность, мутность). Истец требует обеспечить качество воды системы ГВС в соответствии с нормами СанПиН 2.1.42496-09, СанПиН 2.(дата)-01 в течение 10 дней с момента получения претензии.

Помимо Управляющей компании, ФИО1 обратилась также в контролирующий орган – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Согласно представленному по запросу суда Акту проверки органа лицензионного контроля юридического лица № от (дата), составленному Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, измеренная (дата) в жилом помещении – квартире по <адрес> температура горячей воды в кране на кухне составила 54,9 градусов С. По результатам проверки специалистом Департамента в отношении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» вынесено предписание, срок исполнения которого указан (дата).

Проанализировав представленные доказательства, объяснения сторон (в частности, объяснения истца, данные в ходе рассмотрения дела, что услуга по горячему водоснабжению продолжает оказываться ненадлежащего качества) и показания свидетелей в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждено, что в апреле 2016 г., мае 2016 г., августе 2016 г., апреле 2017 г., июне 2017 г., августе 2017 г., ноябре 2017 г., а также в период с (дата) по (дата) (истцом заявлено требование о перерасчете по день вынесения судом решения) истец не был обеспечен коммунальной услугой – горячее водоснабжение надлежащего качества, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя коммунальной услуги.

Вопреки доводам представителя ответчика, указанный факт установлен допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Так, сделанные истцом заявки в аварийно-диспетчерскую службу в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля ФИО7 (некоторые заявки делались одновременно истцом и данным свидетелем, также показавшей, что горячее водоснабжение восстанавливалось после приезда аварийной бригады), Актом № от (дата), составленным Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, достоверно свидетельствуют о предоставлении нанимателю <адрес> услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества в течение продолжительного времени, об отсутствии предпринимаемых ответчиком мер, направленных на бесперебойное обеспечение качества поставляемой горячей воды, соответствующего требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств исполнения обязательств по предоставлению истцу услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества.

В силу пунктов 31, 149, 150 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя; к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя (к каковым относится ресурсоснабжающая организация) или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения качества предоставления коммунальной услуги ГВС истцу ввиду непреодолимой силы или вины потребителя.

При таких обстоятельствах, требование о перерасчете платы за горячее водоснабжение в жилом помещении по <адрес>, начисленной за апрель 2016 г., май 2016 г., август 2016 г., апрель 2017 г., июнь 2017 г., август 2017 г., ноябрь 2017 г., а также за период с (дата) по (дата) подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд признает, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт предоставления истцу услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (температурный режим) в иные даты заявленного истцом периода в материалы дела не представлено.

Не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих доводы истца о несоответствии предоставляемой услуги «отопление» предъявляемым требованиям, поскольку замеры температуры воздуха в помещениях <адрес> (как того требуют вышеприведенные нормы) не производились, как не производились замеры температуры воздуха в подъезде (для определения качества оказываемой услуги по содержанию общего имущества). По заявкам истца проверялся только температурный режим теплоносителя, в то время как для фиксации некачественного оказания услуги «отопление» необходимо установить несоответствие температурного режима помещения установленным нормативам.

Также судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами доводы истца о некачественном оказании услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, общедомовым нуждам. Так, из представленного в материалы дела ответчиком расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении истца следует, что в услуги, оказываемые ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входят: управление многоквартирным домом (содержание единой диспетчерской службы, хранение и ведение технической документации по домам, заключение договоров с подрядными организациями, начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, ведение регистрационного учета, взыскание задолженности по оплате услуг), техническое облуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, санитарное содержание (вывоз снега с придомовой территории, вывоз крупногабаритного мусора, кронирование деревьев, выкашивание газонов, санитарная обработка общего имущества и придомовой территории), уборка мест общего пользования (подъезд). Следует отметить, что плата за уборку мест общего пользования (подъезд) истцу не начисляется, что следует из представленных квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг (сделан соответствующий перерасчет).

В материалы дела ООО ЖКХ «Синарский трубник» представлены договор от (дата) на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домом г. Каменска-Уральского с дополнительными соглашениями к нему, согласно которым ООО ЖКХ «Синарский трубник» выполняет следующие работы по содержанию жилищного фонда: ручная и механизированная уборка придомовых территорий, аварийно-диспетчерское обслуживание, обслуживание мусоропроводов, вывоз снега, очистка чердаков, подвалов и крыш. Кроме того, ООО ЖКХ «Синарский трубник» выполняет работы по текущему ремонту. В жилищный фонд, который обслуживает ООО ЖКХ «Синарский трубник» включен многоквартирный дом по <адрес>.

Из представленных ответчиком на бумажном и электронном носителе фотографий видно, что в подъезде жилого дома по <адрес> (в котором проживает истец и свидетели) проходит труба ГВС, от которой отапливается подъезд. Наличие трубы ГВС истец не оспаривала, данное обстоятельство подтвердили свидетели. Представленными ответчиком фотографиями подтверждается уборка придомовой территории. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные свидетели, показавшие, что придомовая территория подметается, скашивается трава, удаляется наледь в зимний период.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуги, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта причинения морального вреда судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, период предоставления услуги ненадлежащего качества, характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

При этом, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. / 2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в жилом помещении по <адрес>, начисленной за апрель 2016 г., май 2016 г., август 2016 г., апрель 2017 г., июнь 2017 г., август 2017 г., ноябрь 2017 г., а также за период с (дата) по (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу ФИО1 в возмещение денежной компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева