Решение № 2А-2387/2018 2А-2387/2018 ~ М-2117/2018 М-2117/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-2387/2018

2а-2387/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г.,

административного истца - представителя ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1,

административного ответчика – лица, в отношении которого подано заявление, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.

В обоснование административного искового заявления представитель заявителя указал, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок установленный законодательством для погашения судимости, то есть на шесть лет, с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец – представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора, однако просил установить административные ограничения меньше.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на шесть лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 (четыре) года. По постановлению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> условное осуждение ФИО2 отменено, определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении ФИО2 административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах. Согласно приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена>, ФИО2 совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.Срок отбывания осужденным наказания истекает 09 января 2019 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из характеристики, представленной на осужденного ФИО2, усматривается, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения режима содержания, поощрений не имеет. Согласно заявлению осужденного ФИО2, по освобождению из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 необходимо установить дополнительные административные ограничения, для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд вправе установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (до вступления в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2017 года) применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, характеризующих данных о личности ФИО2, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что в его отношении следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко