Решение № 2-152/2025 2-152/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-152/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ООО ПКО «Легал Коллекшн») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Легал Коллекшн» задолженность по кредитному договору №/С00002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106718,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4202 рубля и за юридические услуги в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Легал Коллекшн» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эс-Би-Ай Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №/С00002 с лимитом задолженности 76000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 106718,13 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эс-Би-Ай Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО ПКО «Легал Коллекшн» на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легал Коллекшн» не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ПКО «Легал Коллекшн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эс-Би-Ай Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №/С00002, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом задолженности в размере 76000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 106718,13 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требований.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором неустойки и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма кредита была перечислена Банком Заемщику на открытый ей счет.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, имеет перед истцом задолженность в размере 106718,13 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «ПКО «Легал Коллекшн» на основании договора уступки прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легал Провайдер» (агент) оказывает за вознаграждение ООО ПКО «Легал Коллекшн» (принципал) юридические услуги из которых составление искового заявления составляет 1500 рублей.

Согласно платежному поручению ООО ПКО «Легал Коллекшн» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Легал Коллекшн» оплачено ООО «Легал Провайдер» денежные средства за составление искового заявления по должнику ФИО1 в размере 1500 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202 рубля и расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Легал Коллекшн» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Легал Коллекшн» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106718,13 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Легал Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Легал Коллекшн» расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухарев