Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-727/2017

Мотивированное
решение вынесено 10.11.2017 года.

Дело № 2-727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу недвижимого имущества, установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>. Она является наследником по закону после умершей матери. После смерти матери открылось наследство в виде дома по указанному выше адресу. Данное жилое помещение было ею построено на земельным участке, который находился в собственности. Умершая ФИО11 проживала в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владела им и пользовалась, как собственным, несла бремя содержания, однако правоустанавливающие документы на дом не были оформлены ею надлежащим образом, т.к. её муж ФИО13, являвшийся владельцем данного дома, умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею был пропущен срок для принятия наследства, поскольку её сестра ФИО2, уверила её в том, что она займется оформлением документов, необходимых для вступления в наследство их двоих, однако вступила в наследство она одна. Просит установить юридический факт принятия наследства ФИО11 после смерти её мужа ФИО13., восстановить срок для принятия наследства, включить в состав наследства жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 об установлении юридического факта принятия наследства ФИО11. после смерти её мужа ФИО13, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчик администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что собственником спорного имущества является ФИО13, супруг ее матери ФИО11. Мать не успела оформить наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок она не вступила в наследство, оставшееся после смерти матери, т.к. ждала, когда ее сестра – ФИО2 займется оформлением наследства за них обоих, при этом никакой доверенности на сестру не оформляла. О том, что сестра обратилась с заявлением о принятии наследства, ей стало известно от нотариуса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против вступления истца – ее сестры, в наследство, оставшееся после матери. Однако истцу по поводу оформления наследства она ничего не обещала, т.к. после смерти родителей они друг с другом не разговаривают, поэтому считает, что истец пропустила срок принятия наследства без уважительной причины. Она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в котором указала, что кроме нее наследником имущества является также истец. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство нотариусом ей не выдавалось.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем признания права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами:

1) путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) путем признания наследника принявшим наследство в случае совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют такие действия наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его, то есть намерение его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Данный срок является пресекательным и относится к любому допускаемому законом способу принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из свидетельства о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что матерью истца является ФИО20 (л.д.11).

Согласно свидетельству о браке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ истец (фамилия до брака ФИО21), зарегистрировала брак с ФИО22, жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.13).

Согласно свидетельству о браке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 зарегистрировала брак с ФИО13, жене присвоена фамилия ФИО13 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д.9).

Таким образом, вышеуказанные судом обстоятельства подтверждают, что умершая ФИО11 приходилась истцу матерью, соответственно истец является ее наследником первой очереди по закону.

Из материалов дела установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о признании собственником жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, Хорской поселковой администрацией <данные изъяты> Хабаровского края, за ФИО13., что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14,16).

Право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО13., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <данные изъяты> Хабаровского края направил в адрес истца извещение о том, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, заведено наследственное дело №. В связи с тем, что истцом пропущен установленный законом срок подачи заявления, рекомендовал обратиться в суд для восстановления пропущенного срока, либо обратиться с заявлением к нотариусу и без обращения в суд с согласия всех наследников, принявших наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО11, обратилась ФИО2

В обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследства в иске ФИО1 указала, что ее сестра ФИО2 уверила истца в том, что займется оформлением документов, необходимых для вступления в наследство обоих как равных наследников, однако истца обманула и вступила в наследство одна, уверив нотариуса о том, что истец отказалась от наследства. Данные доводы, по сути, сводятся к тому, что истец, являясь совершеннолетним и дееспособным гражданином, с даты открытия наследства самостоятельно не предпринимала никаких действий по принятию наследства, доверенность на представление ее интересов у нотариуса на имя сестры не выдавала.

Однако в рассматриваемом случае данные доводы правового значения не имеют, поскольку, в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, в объем доказывания уважительности причин пропуска срока для принятия наследства входит то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, а не о бездействии наследника.

Действия по принятию наследства путем обращения к нотариусу носят заявительный характер, облекаемый в письменную форму, при этом на заявителя (наследника) законом не возложена обязанность предоставления нотариусу сведений о наличии у наследодателя конкретного имущества на дату открытия наследства. Выявление наследственного имущества осуществляет нотариус в силу принадлежащих ему на то полномочий.

Из материалов дела в совокупности следует, что о смерти и об открытии наследства ФИО11 ее дочь ФИО1 знала с момента ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, именно с этой даты следует исчислять начало пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Соответственно, заявление нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство истец мог подать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает, что истец имел объективную возможность реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства на основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела требование о признании истца фактически принявшим наследство не заявлено и относимые и допустимые доказательства в обоснование такого требования не представлены.

Так же в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что привлеченная истцом в качестве ответчика администрация Хорского городского поселения относится к числу лиц, указанных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". В данном случае, требование, предъявлено к ненадлежащему ответчику, поэтому удовлетворено быть не может.

Кроме того, поскольку исковые требования ФИО1 о признании спорного жилого помещения и земельного участка наследственным имуществом и включении его в наследственную массу являются производными, и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановления срока для принятия наследства, то они так же не подлежат удовлетворению. Указанные производные исковые требования не могут быть удовлетворены так же по основанию предъявления их к ненадлежащему ответчику – администрации Хорского городского поселения.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме ввиду отсутствия на то правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Потаева Л.А.