Решение № 2А-975/2020 2А-975/2020~М-934/2020 М-934/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-975/2020

Дело № 2а-975/2020

Строка учета дела в статистическом отчете № 3.024.

УИД 02RS0003-01-2020-002035-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного

ответчика (по доверенности) ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

представителя заинтересованного лица

(по доверенности) ФИО5

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК 1 О. Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным и отмене постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК 1 О. Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным и отмене постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о наложении дисциплинарного взыскания, указывая, что названным постановлением за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него наложено дисциплинарное взыскание в виде трех суток ПДН (помещение для нарушителей) с вывозом на работу. Причиной применения дисциплинарного наказания явилось нарушение ФИО1 главы 5 п. 18 правил внутреннего распорядка – не встал при встрече с сотрудником ИЦ, сидел за столом в комнате приема пищи, на сделанное по этому поводу замечание не отреагировал. С принятым в отношении него постановлением ФИО1 не согласен, поскольку инспектора не видел, сидел к нему спиной, в ушах были наушники, когда инспектора увидел, встал незамедлительно, полагает, что указанные уважительные обстоятельства не были учтены при наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО6 доводы административного искового заявления поддержали полностью, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ФКУ ИК 1 О. Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 иск полагала не подлежащим удовлетворению.

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФИО4 административный иск также полагал не подлежащим удовлетворению, указывая, что факт нарушения был зафиксирован на камеру, из записи видно, что ФИО1 сотрудника видел, при его входе в столовую не встал.

Представитель О. Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО5 также полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. а ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2019 года N 329 определено, что сотрудники ИЦ обращаются к осужденным, используя слово "Вы" или фамилию, имя и отчество (при наличии), отвечают на их приветствие в вежливой форме. Осужденные обязаны здороваться при встрече с сотрудниками ИЦ и другими лицами, посещающими ИЦ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (при наличии).

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Пунктом "в" ст. 60.14 УИК РФ предусмотрено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток. В силу положений части 1 ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Мытищенского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч. 1 ст. 3 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев 16 дней заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Как усматривается из исследованных материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осужденному ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, под расписку разъяснены, в том числе, требования Правил внутреннего распорядка УФИЦ, он ознакомлен с мерами взыскания за нарушения и с положениями ст. 60.15 УИК РФ, разъяснено, что является нарушением и что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, последствия совершения нарушений порядка и условий отбывания наказания.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, не встал при встрече с сотрудником ИЦ, сидел за столом в комнате для приема пищи, на сделанное замечание не отреагировал.

Постановлением ВРИО начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 О. Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения на 3 суток в помещение для нарушителей.

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденному Приказом Министерства юстиции РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 165 (пункт 12, 13), заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

На заседании комиссии осужденный ФИО1, как это видно из материалов дела, высказал свое мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, что отражено в его письменной объяснительной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которая была принята во внимание дисциплинарной комиссией. Он отрицал вменяемое нарушение, указывая, что сотрудника ИЦ не видел, разговаривал по телефону с дочерью.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись вменяемого ФИО1 нарушения. Из нее отчетливо видно, что административный истец сидел лицом ко входу в столовую, когда туда вошел сотрудник ИЦ, не встал, его не поприветствовал.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд исходит из того, что для вынесения оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПДН имелись предусмотренные законом основания.

При этом оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом и при его вынесении был соблюден порядок, предусмотренный ст.ст. 60.14, 60.15 УИК РФ.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК 1 О. Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным и отмене постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательном виде с принесением жалоб через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 11.11.2020

Судья О.П. Прокопенко