Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115\2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2017 г. Лазовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Кизиловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Лазовского муниципального района Приморского края о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в части, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Лазовского муниципального района Приморского края о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в части, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности, указав, что в соответствии с договором передачи части дома в собственность граждан от 18.04.2003 спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ответчиков его сестре ФИО2 и её дочери ФИО4 При заключении указанного договора он имел с указанными лицами права пользования спорным жилым помещением и на приватизацию квартиры, поскольку в 1998 году был вселён в кваритру в качестве члена семьи нанимателя своего отца ФИО5, также спорное жилое помещение выдавалась с учётом его интересов, он был включён в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приобрёл самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения.

В 1999 году он женился и выехал в <адрес>, но на протяжении всех последующих лет регулярно приезжал в спорное жилое помещение и проживал в нём.

О том, что собственниками спорной квартиры являются ответчики ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 пригрозила выгнать его из дома с полицией.

На основании ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 48 ГК РСФСР, ст. 168 ГК РФ считает, что определяющим для признания договора приватизации законным является соблюдение требований Закона о приватизации, касающихся субъектов сделки и их интересов, - все лица, имеющие право пользования жилым помещением, включая несовершеннолетних, должны выразить свою волю на приватизацию, и права всех этих лиц должны быть учтены при заключении договора передачи этого жилого помещения в собственность.

Просит суд признать договор передачи части дома в собственность граждан от 18.04.2003 в части невключения ФИО1 в указанный договор недействительным; признать за ФИО1 право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>; прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 и ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что приватизация квартиры по указанному адресу произошла в 2003 году, тогда она с дочерью Садовой были зарегистрированы и проживали с отцом в спорном жилье, отец сам предолжил ей приватизировать квартиру. К тому времени истец длительное время не проживал в этой квартире, в 1999 году снялся с учёта и выехал в <адрес>, потом к нему уехала жена с детьми. Отец от приватизации жилья отказался добровольно, он был в здравом уме, не болел. Истец не приезжал в <адрес> около 17 лет, появился только перед смертью отца.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась и пояснила суду, что о приватизации квартиры истец знал всегда. Ей двадцать лет, но она никогда истца не видела раньше и познакомилась с ним только тогда, когда её дед (ФИО14 заболел и последний месяц истец проживал с ним в спорном жилье.

Представитель ответчика Администрации Лазовского муниципального района ФИО6, действующий на основании доверенности, не признал иск и пояснил, что истец добровольно выписался из спорного жилья и выехал на другое место жительства за пределы Приморского края, тем самым утратил право пользования жилым помещением и утратил право на приватизацию, которая прошла законно.

Свидетель ФИО15. пояснила суду, что истец является её сыном, ответчики ФИО2 и ФИО7 соответственно дочерью и внучкой. В 1973 году она как молодой специалист приехала в <адрес> на практику и ей предоставили спорное жилое помещение. В этой квартире она прожила с семьёй - мужем и детьми 21 год, потом развелась с мужем, в квартире остались проживать ФИО16 с дочерью ФИО2, истец в это время учился в <адрес>. Учёбу истец не закончил, приехал в <адрес>, женился, в его семье появился ребёнок и они с семьёй решили уехать на проживание в <адрес>, где мать жены купила им дом, жили все вместе там какое-то время, затем сын жил и работал в <адрес>. Всё это время в <адрес> истец не появлялся, только периодически звонил ей, но когда отцу стало плохо со здоровьем, то стал приезжать наездами. Выписался из квартиры истец добровольно, без его согласия никто его не мог выписать, тем более отец. О приватизации квартиры истец знал.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в 1999 году истец проживал и работал в <адрес>, женился, в его семье родился ребёнок. Так как время было сложное, он с семьёй выехал на территорию жены в <адрес>. С отцом истца она стала проживать с 2000 года, о жизни истца знает, что тот некоторое время он проживал в <адрес>, потом выехал в <адрес>, в <адрес> не приезжал, у него образовалась другая семья, своего жилья у него не было, имел временную регистрацию. Расходы по содержанию спорного дома несли она и ФИО17., в 2015 году, когда ФИО18. заболел и в доме случился пожар, тогда истец личным участием оказал содействие в восстановлении дома.

Суд, выслушав истца, доводы ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями) и 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения по пользованию сторонами спорным жилым помещением и его приватизации возникли в период действия ЖК РСФСР, суд применяет к возникшим правоотношениям нормы ЖК РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения сохраняют право на это помещение при временном в нем отсутствии вплоть до признания их в судебном порядке утратившими право на жилое помещение в соответствии со статьями 60, 61 ЖК РСФСР, за временно не проживающим с нанимателем членом его семьи, в том числе и за бывшим членом семьи, сохраняются все права, вытекающие из договора найма жилого помещения, включая право на участие в его приватизации.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Лазовского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как очереднику выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, число въезжающих четыре человека: ФИО19, ФИО1, ФИО9, ФИО4

18 апреля 2003 года ФИО2 обратилась на имя главы адмнистрации Лазовского района с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес> равных долях на имя ФИО2 и ФИО4

Согласно выписке из лицевого счёта квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ЖКХ «ЛАЗО» в данной квартире были прописаны ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В своём заявлении от 26 февраля 2003 года, удостоверенном нотариусом ФИО21. отказался от участия в приватизации указанной квартиры.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ПВС Лазовского РОВД, выписки из похозяйственной книги № Администрации Лазовского сельского поселения ФИО1 10 августа 2001 года был снят с регистрационного учёта в <адрес> - <данные изъяты> в связи с выездом в <адрес>.

На основании договора на передачу части дома в собственность граждан от 18.04.2003 №, заключённым комитетом по управлению муниципальным имуществом Лазовского района и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь Садовую Е.А., ФИО2 и ФИО4 являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО10 заключили брак, о чём в Отделе записи актов гражданского состояния администрации Лазовского муниципального района Приморского края составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.

Согласно информации Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Приморскому краю ФИО1 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в Приморском крае не значится.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы МП ПП № МОМВД России «Партизанский» ФИО1 по данным учёта не значится.

Согласно данным паспорта истца ФИО1 имеются сведения о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Судом установлено, что на период заключения договора передачи спорной квартиры в собственность граждан ФИО2 и ФИО12 (апрель 2003 года) нанимателем жилого помещения являлся ФИО22., который отказался от участия в его приватизации, ФИО2 и ФИО4, как лица, проживающие и зарегистрированные в спорном жилье (члены семьи нанимателя) воспользовались правом на его приватизацию.

ФИО1 на указанный период в спорном жилом помещении не проживал и регистрации не имел, в 2001 году снялся с регистрационного учёта, выехал в <адрес>, где по настоящее время имеет регистрацию в <адрес>, в спорном жилом помещении не проживал, периодически приезжал с 2015 года в целях ухода за заболевшим отцом.

Доказательств того, что отсутствовал истец в спорном жилом помещении временно и за ним в указанный период времени и в последующем сохранялось право пользования квартирой, суду представлено не было.

Что касается утверждения истца о необходимости выражения его воли (дачи согласия) на приватизацию квартиры, то данное обстоятельство могло иметь юридическое значение в случае его фактического проживания в жилом помещении, поскольку согласно ст. 53 ЖК РСФСР равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Лазовского муниципального района Приморского края о признании договора передачи части дома в собственность граждан от 18.04.2003 в части невключения ФИО1 в указанный договор недействительным; признании права на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности в порядке приватизации на 1\3 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекращении государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий О.В.Рыженко