Решение № 2-141/2020 2-141/2020(2-2478/2019;)~М-2514/2019 2-2478/2019 М-2514/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-141/2020

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком погашения до 24.01.2016г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Банком заемщику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 0,1 % за каждый день, размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору - 0,5% за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у последнего за период с 01.09.2015г. по 17.07.2018г. образовалась задолженность перед Банком в размере 224 126 руб. 94 коп., в том числе: сумма основного долга - 29 889 руб. 32 коп., сумма процентов - 32 370 руб. 13 коп., штрафные санкции - 161 867 руб. 49 коп. Направленное в адрес ответчиков требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору было ими проигнорировано. Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16 430 руб. 28 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.01.2011г. за период с 01.09.2015г по 17.07.2018г в размере 78 689 руб. 73 коп., в том числе: сумму основного долга - 29 889 руб. 32 коп., сумму процентов - 32 370 руб. 13 коп., штрафные санкции - 16 430 руб. 28 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. 69 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дел в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 и его представитель исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой определенной законом или договором, обязанность уплаты которой возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ), а также поручительством (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита - не позднее дд.мм.гггг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10% за каждый день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Истцом был выдан кредит ФИО1 дд.мм.гггг. в размере 150 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства до 30 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате заемщиком, составляет 5 500 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 663 руб. 24 коп.

дд.мм.гггг. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Банка России № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности), последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком ФИО1 30.07.2015г., после чего исполнение им своих обязательств по погашению кредитной задолженности было прекращено, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 17.07.2018г. образовалась задолженность перед Банком в размере 224 126 руб. 94 коп., в том числе: сумма основного долга - 29 889 руб. 32 коп., сумма процентов - 32 370 руб. 13 коп., штрафные санкции - 161 867 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно снизил размер штрафных санкций, рассчитав их размер исходя из двукратной ставки рефинансирования, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 16 430 руб. 28 коп.

Арифметическая правильность расчета задолженности проверена судом и ответчиками в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, по состоянию на 17.07.2018г. кредитная задолженность составляет 78 689 руб. 73 коп., в том числе: сумму основного долга - 29 889 руб. 32 коп., сумму процентов - 32 370 руб. 13 коп., штрафные санкции - 161 867 руб. 49 коп.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени последними не исполнено.

Определением мирового судьи Судебного участка № 21 судебного района Советского района г.Рязани от дд.мм.гггг. отменён приказ от дд.мм.гггг. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 17.07.2018г у него перед истцом существует задолженность в размере 78 689 руб. 73 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Между тем, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.01.2011г. который определением от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, последний платеж должен был быть уплачен должником дд.мм.гггг., таким образом, на момент вынесения судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен по всем платежам. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором исковое заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен Графиком платежей, в данном случае с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья