Решение № 2-10091/2024 2-2016/2025 2-2016/2025(2-10091/2024;)~М-7670/2024 М-7670/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-10091/2024

Дело № 2-2016/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-010716-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 550 116,75 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 504 319,50 рублей; просроченные проценты – 36 532,13 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 145,61 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 182,62 рубля, неустойка на просроченные проценты – 919,89 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей, а также взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 8 701,17 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 25,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил – открыл ответчику счет, зачислил на него сумму кредита. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской по текущему счету. На основании изложенного они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (ШПИ №№ 80401202189481, 80404604350725, 80409808736511), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета за ФИО1 числиться задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 116,75 рублей.

Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, причитающихся кредитору по кредитному договору. Однако, ответчиком требования истца в установленный срок не исполнено, сумма кредита и процентов не возвращена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность – 504 319,50 рублей; просроченные проценты – 36 532,13 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 145,61 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 182,62 рубля, неустойка на просроченные проценты – 919,89 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей. Данный расчет задолженности суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 701,17 рубль. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере 8 701,17 рубль.

На основании ст. ст. 309-310, ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 504 319,50 рублей; просроченные проценты в размере 36 532,13 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 145,61 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 3 182,62 рубля, неустойку на просроченные проценты в размере 919,89 рублей, иные комиссии в размере 1 180 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 8 701,17 рубль, а всего 558 817 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир