Решение № 2-1906/2025 2-267/2026 2-267/2026(2-1906/2025;)~М-1709/2025 М-1709/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1906/2025

УИД 66RS0051-01-2025-002918-37

Дело № 2-267/2026


Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 24 апреля 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием представителя истца ФИО1, помощника Серовского городского прокурора Михайлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрированы, но с начала 2025 года не проживают ответчики. Их регистрация в жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом. Просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, взыскать солидарно государственную пошлину в размере 3 000 руб. расходы на оплату услуг нотариуса 3 400 руб., расходы на оплату услуг юриста 15 000 руб.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что ответчики членами семьи истца не являются, вещей их в квартире нет. Квартира была заложена, истец приобрела её на торгах у ТБанка. В настоящее время там никто не проживает, осуществляется ремонт.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просили, отзыв по существу предъявленных требований в суд не представили.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и для проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичное правило закреплено и п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2)

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования ответчиками ФИО3 и ФИО4 жилым помещением - расположенным по адресу: <адрес>.

Представленными письменными документами подтверждается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.10.2025, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО2

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 05.11.2025 в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 21.11.2019 и ФИО3 21.06.2017.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 06.10.2025, ответчики в жилом помещении не проживают, их вещей там нет, членами семьи ФИО2 ответчики не являются, истец единолично несет расходы по содержанию спорной квартиры.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 адрес ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на

Ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения, право пользования ответчиками спорным жилым помещением было прекращено в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ с момента перехода права собственности на квартиру к истцу.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета, достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены общие правила распределения судебных расходов между сторонами - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от 21 января 2016 г.).

В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.11.2025, заключенным между ФИО1 и ФИО2, распиской в получении денежных средств в сумме 15 000 руб.

Представителем истца ФИО1 в рамках указанного договора выполнены работы по подготовке документов, в том числе, составление настоящего искового заявления для предъявления его в суд, консультирование заказчика по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлению интересов ФИО2 в судебных заседаниях 30.03.2026 и 24.04.2026.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом исковые требования ФИО2 удовлетворены, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг, время занятости представителя при рассмотрении дела в суде, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, завышенным не является. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 15000 рублей.

Оснований для присуждения судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в рассматриваемом случае не имеется.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 3 400 руб., так как представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле (является общей доверенностью).

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. (чек по операции от 12.11.2025) подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>89.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>89.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Щербина