Решение № 12-583/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 12-583/2023

УИД № 72MS0002-01-2023-006107-40

5-838/2023/2м

Дело № 12-583/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

С постановлением не согласна ФИО4, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в период проведения полевых работ, здание с кадастровым номером № существовало, но имело признаки разрушения. Однако, кадастровый инженер в рамках проведения КР определяет координаты местоположения здания, а не определяет степень разрушения и/или повреждения этого здания. Препятствий для определения координат здания с кадастровым номером № не имелось. В акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ включен космоснимок без указания даты. В пояснениях кадастрового инженера также представлен космоснимок от мая 2022 года. На обоих снимках видны остатки здания, в том числе фундамента, что позволяет кадастровому инженеру определить координаты контура здания. При этом фотографии, приложенные к акту № сделаны ДД.ММ.ГГГГ гола, то есть спустя год после проведения полевых работ кадастровым инженером в рамках КР, кроме того, на фотографиях присутствует снежный покров, который не позволяет увидеть остатки здания. Действующим законодательством РФ кадастровый инженер не наделен полномочиями определения степени разрушения зданий. Полагает, прямой вины кадастрового инженера, в том числе предусмотренной ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ не имеется и вывод мирового судьи, сделан лишь на основе таких доказательств, как письма Росреестра с просьбой возбудить дело, акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя Надымского городского прокурора № о проведении проверки, однако результаты таких проверок в материалы дела не представлены.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив также, что о вынесении в отношении нее прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ извещена не была, при вынесении постановления не присутствовала, к 19 июня она предоставила документы по письменному требованию прокурора, но о том, что 19 июня будет вынесено постановление она не знала.

Надымская городская прокуратура представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, между Департаментом градостроительной политики и земельных отношений Администрации Надымского района, в лице заместителя Главы Администрации Надымского района, начальника Департамента градостроительной политики и земельных отношений ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО4, заключен контракт о выполнении комплексных кадастровых работ, проводимых по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по ЯНАО при осуществлении государственного земельного надзора в ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований федерального законодательств в государственном кадастровом учете недвижимого имущества. Представителем Администрации Надымского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет представлено заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости полученные в результате выполнения комплексных кадастровых работ сведений о земельных участках и местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных в кадастровом квартале (нескольких смежных кадастровых кварталах) КУВД- №. В качестве документа представлена карта-план территории №, подготовленная кадастровым инженером ФИО4 по результатам комплексных кадастровых работ (далее - ККР). Дата подготовки карты-плана территории ДД.ММ.ГГГГ В карте-плане территории в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> внесены сведения о характерных точках контура объекта недвижимости в зоне №. При измерении использовался метод спутниковых геодезических измерений (определений). Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных кадастровым инженером ФИО4 комплексных кадастровых работ, в отношении объекта с кадастровым номером № уточнены границы объекта, определено его местоположение на земельном участке и отражены на публичной кадастровой карте. В соответствии со ст. 58, ст. 75 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Главным государственным инспектором Надымского района по использованию и охране земель ФИО3 проведено выездное обследование объекта земельных отношений: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, в ходе которого установлено следующее. Согласно сведениям публичной кадастровой карты категория земель земельного участка с кадастровым номером № земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности снабжения, сбыта, заготовок, площадь 48971 кв.м. В границах земельного участка расположен объект капитального строительства: тепличное хозяйство, площадью 1862,2 кв.м., кадастровый №. Вместе с тем, по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № фактически отсутствует. Земельный участок не огорожен, доступ на участок не ограничен. В границах обследуемого земельного участка расположен объект недвижимости: одноэтажное здание, по внешним признакам нежилое. На публичной кадастровой карте сведения о постановке на кадастровый учет указанного здания отсутствуют. По результатам обследования был составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоснимков из которого следует, что по результатам проведенных комплексных кадастровых работ квартала 010306 выявлен факт внесения недостоверных сведений кадастровым инженером ФИО4. По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено фактическое отсутствие объекта с кадастровым номером № на земельном участке, сведения о котором отражены кадастровым инженером в карте-плане. Вследствие действий кадастрового инженера в сведения ЕГРН внесены недостоверные сведения об объекте недвижимого имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Надымского городского прокурора постановления о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, а затем постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

Между тем, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО4 о составлении протокола (постановления) об административном правонарушении.

В материалах дела имеется требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 о явке для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, направленное на адрес электронной почты ФИО4 –<данные изъяты>

К ДД.ММ.ГГГГ прокурором в указанном требовании предлагалось ФИО4 представить в прокуратуру документы, объяснение.

При этом, из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении видно, что оно было составлено заместителем Надымского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО4

Доказательств того, что ФИО4 извещалась прокурором о составлении постановления на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, при вынесении постановления она не присутствовала, чем нарушено ее право на защиту.

С учетом изложенного постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие ФИО4, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков, чего мировым судьей сделано не было.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу по данному основанию исключает какие-либо выводы о виновности ФИО4 во вменяемом ей правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья подпись А.П.Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>