Решение № 2-1150/2024 2-1150/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1150/2024

Дело № 2-1150/2024 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Пермского регионального филиала (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 185,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 765,55 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № в соответствии с Правилами предоставления использования кредитных карт с льготным периодом кредитования на следующих условиях: лимит кредитования 50 000 руб., процентная ставка 26,9 % годовых, срок действия договора до полного исполнения обязательств, дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подлежит начислению неустойка в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, ответчиком обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, установленные договором, не исполнялись. В связи с неоднократным образованием просроченной задолженности кредитор направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 185,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 41 283,82 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 898,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 370,33 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 632,45 руб. На основании изложенного, статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному адресу места жительства; конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: лимит кредитования 50 000 руб., процентная ставка 26,9 % годовых; срок действия договора до полного исполнения обязательств, дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ; платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно) следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности;

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подлежит начислению неустойка в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;

выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № (п. 13-16).

Заемщик ФИО2 выразила согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования (п.14).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами вносились нерегулярно и не в полном объеме, с мая 2023 (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ) заемщик прекратил исполнять обязанность по возврату долга (л.д. 40-41).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 185,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 41 283,82 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 898,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 370,33 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 632,45 руб. (л.д. 40-41).

В связи с систематическим нарушением обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено заказным требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, которое ответчиком не получено, по истечении срока хранения возвращено истцу (л.д. 42-43).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 165.1 ГК РФ суд находит данное требование доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено заёмщику по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита; не представлены доказательства того, что заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условиям договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у банка имеются основания для требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 185,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 41 283,82 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 898,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 370,33 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 632,45 руб.

Разрешая требование АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из п.2 кредитного договора №, договор действует до полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из установленных обстоятельств следует, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом для данной категории дел, истцом соблюден: банк на основании ст.ст. 450-452 ГК РФ направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности и с предложением расторгнуть кредитный договор, ответ на который от заемщика не получен.

Поскольку на момент обращения АО «Россельхозбанк» в суд с настоящим иском заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 не расторгнут и до настоящего времени задолженность по договору не погашена, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки (с мая 2023 платежи по кредитному договору не вносятся), суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 7 765,55 руб. (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 ФИО8

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Пермском районе, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН/ КПП <***>/590243001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 185 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А.Штенцова