Решение № 2-1890/2024 2-1890/2024~М-935/2024 М-935/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1890/2024

УИД 61RS0004-01-2024-001822-08

Дело № 2-1890/2024


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлениюБанк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил кредит Ответчику в размере 4262750,00 руб. на срок 86 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 7,10 процентов годовых.

Согласно п.п.12.1 Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность Заемщика двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, кадастровый № Цена Квартиры – 5328750,00 рублей.

Предмет ипотеки приобретается в собственность Заемщика (п. 12.1.3 Кредитного договора):

- Продавец Квартиры: Общество с ограниченной ответственностью «Ростовстрой» (п.12.1.4.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 7,5.1 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту - размере 64544,90 руб.

Процентный период: с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 7.4 Кредитного договора).

Платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты, включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3 Кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку основного долга - 0,06 % от суммы просрочен задолженности за каждый день просрочки (п. 13.1 Кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.2. Кредитного договора).

Кредит Ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счет, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № ДД.ММ.ГГГГ.

Права кредитора по Кредитному договору удостоверяются закладной (п.10.1 Кредитного договора).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки обременен ипотекой в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 334, ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 11.2 Кредитного договора, обеспечением кредита является также солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства 623/2005-0013665-п01 (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 3.1 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

На основании п. 3.2 Договора поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

С учетом изложенного, Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 3128404, 35 руб., из которых:

- 3019139, 79 рублей - задолженность по основному долгу;

- 81775, 89 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 5705, 31 рублей - задолженность по пени;

- 21783, 36 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3037032,38 рублей, в том числе основной долг – 2784334, 37 руб., плановые проценты -11581, 31 руб., пени -241116, 70 руб., госпошлину 29842,02 рублей. Обратить взыскание на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,30 кв.м., расположенную по адресу: г Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил кредит Ответчику в размере 4262750,00 руб. на срок 86 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 7,10 процентов годовых.

Согласно п.п.12.1 Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность Заемщика двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,30 кв.м.,, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, кадастровый № (далее - Квартира, Предмет ипотеки). Цена Квартиры по Договору купли продажи - 5328750,00 рублей.

В соответствии с п. 7,5.1 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту - размере 64544,90 руб.

Процентный период: с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 7.4 Кредитного договора).

Платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты, включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3 Кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку основного долга - 0,06 % от суммы просрочен задолженности за каждый день просрочки (п. 13.1 Кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.2. Кредитного договора).

Кредит Ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счет, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № ДД.ММ.ГГГГ.

Права кредитора по Кредитному договору удостоверяются закладной (п.10.1 Кредитного договора).

На основании п. 11.2 Кредитного договора, обеспечением кредита является также солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк/Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик-2, Поручитель) был заключен договор поручительства 623/2005-0013665-п01 (далее - Договор поручительства).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 3128404, 35 руб., из которых:

- 3019139, 79 рублей - задолженность по основному долгу;

- 81775, 89 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 5705, 31 рублей - задолженность по пени;

- 21783, 36 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В процессе рассмотрения дела, ответчик погасил задолженность по текущему основному долгу и плановым процентам в размере 110000 руб.

Истец уточнил требования и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3037032,38 рублей, в том числе основной долг – 2784334, 37 руб., плановые проценты -11581, 31 руб., пени -241116, 70 руб., госпошлину 29842,02 рублей. Обратить взыскание на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,30 кв.м., расположенную по адресу: г Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ФИО1 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в указанном выше размереоснованы на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 3.1., 3.2. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Таким образом, Поручитель несет совместно с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по договору займа.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В рамках досудебного урегулирование спора Банк ВТБ (ПАО) направил требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору от 623/2005-0013665 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа Ответчики не погасили.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженность по Договору в размере 3128404, 35 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29842, 02 руб.; обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,30 кв.м., расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» в размере 80% от рыночной стоимости установленной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7088000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае судом установлено, что ответчики допустили образование задолженности по Договору, то есть свои обязательства по договору займа не исполняют надлежащим образом.

Ответчиком оплачена часть задолженности, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000, 00 руб.

Истцом представлены уточненные требования, с учетом частичной оплаты долга по кредитному договору.

Размер уточненных исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял своим обязательства, предусмотренные договором займа, чем существенно нарушил условия договора займа, что привело к нарушению прав истца

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая, факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по погашению суммы, суд приходит к выводу о законности исковых требований о взыскании задолженности по договору и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Рассматривая требование о солидарном взыскании долга с ответчиков – ФИО1 (заемщика), Б. (поручителя), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч. 3).

В судебном заседании достоверно установлено, что в обеспечение исполнения обязательств основного заемщика, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед займодавцем в случае неисполнения обязательств основным заемщиком ФИО1

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, а также, принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем, солидарно с заемщиком, за исполнение обязательств по кредитному договору 623/2005-0013665 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства основным должником ФИО1 не исполняются надлежащим образом, имеются все основания для возложения обязанности по погашению образовавшейся задолженности в солидарном порядке на поручителя ФИО2

Рассматривая требование о расторжении договора займа, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия заключенного договора займа, обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчик не исполняет, на поступающие в его адрес требования кредитора – не реагирует и мер к погашению долга не принимает.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашения займа, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая решение по требованию истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, предусмотренных договором займа, принимая во внимание факт заключения договора спорного имущества, суд полагает возможным в соответствии со ст. 334 ГК РФ удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29842, 02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3037032,38 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,30 кв.м., расположенную по адресу: г Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Власенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024.