Решение № 2-1821/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1821/2021

УИД 63RS0№-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному между ООО МКК «Саммит» и ФИО1, в сумме 86616,63 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2798,50 руб.

В обоснование иска указали, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия займа и общие условия. Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по основному долгу, процентам, начислены штрафы.

<дата> ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору. В адрес ответчика направляло требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «Саммит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на следующих условиях:

- сумма займа - 27 000 руб.;

- полная стоимость потребительского займа - 193,45 % годовых;

- срок возврата суммы займа - <дата>;

- срок действия договора - 364 дня;

- в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за его использование.

Согласно представленным сведениям займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, ежемесячные платежи по возврату суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами вносил нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

06.07.2020г. ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с даты выхода на просрочку <дата> по <дата> (дата уступки прав (требований) составляет 86616,63 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25808,99 руб., сумма задолженности по процентам – 51617,98 руб., сумма задолженности по штрафам – 9 189,66 руб.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойки в пределах, установленных Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 86616,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798,5 рублей, а всего 89415 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин