Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-106/2020

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кореневский районный суд Курской области с иском к администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 38,4 кв. метра, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 3000 кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Толпинский сельсовет, д. Гавриловка, <адрес>, мотивируя тем, что спорное недвижимое имущество было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи им – ФИО1 у ЦИА, в настоящее время умершим, о чем была составлена соответствующая расписка. Утверждает, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в спорном жилом доме (вначале в доме проживала одна из его дочерей), обрабатывает земельный участок, несет расходы по их содержанию, однако, право собственности на приобретенные жилой дом и земельный участок не было им зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. За весь длительный период времени пользования им указанным имуществом какие-либо лица не предъявляли к нему – ФИО1 претензий, не предъявлялось требование и о прекращении права пользования спорным имуществом.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что с момента приобретения спорного жилого дома и земельного участка истец проживает в нем, обрабатывает земельный участок, несет расходы по их содержанию. Считала, что все действия, свидетельствующие о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и об их передаче, были совершены: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы продавцу ЦИА, в свою очередь недвижимое имущество, вся документация в отношении него переданы ФИО1, и находится в пользовании и владении истца до настоящего времени. Более того, после смерти ЦИА истец дополнительно передал в счет купли-продажи дома и участка наследнику последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем также была составлена расписка. Просила учесть, что в настоящее время стороне истца известно о составленном ЦИА завещании в отношении спорного имущества, при этом наследники после смерти последнего (его дочери) возражений относительно заявленных требований не имеют.

Представитель ответчика администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился; ходатайствовал о проведении судебного заседания в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились; согласно поданному заявлению исковые требования признали, просят их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, сделки могли совершаться устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 42 Гражданский кодекс РСФСР).

При этом как следует из ст. 237 ГК РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В статье 238 ГК РСФСР указано, что жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Положения ст. 239 ГК РСФСР определяют, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение настоящих правил влечет недействительность договора.

Буквальное толкование приведенных законоположений говорит о том, что заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, к каковому относится и домовладение, должно быть оформлено составлением подписанного обеими сторонами письменного договора. Несоблюдение указанной формы договора влечет недействительность договора.

Как следует из ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право собственности на жилой <адрес> кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

По данным похозяйственных книг № Толпинского сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ годы, главой хозяйства (семьи) по адресу: д. <адрес> являлся ЦИА (лицевой счет №); указана площадь земельного участка, находящегося в пользовании: на ДД.ММ.ГГГГ – 0,25 га, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,28 га, в ДД.ММ.ГГГГ году – 0,30 га и в ДД.ММ.ГГГГ году – 0,30 га.

Как следует из постановления администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилому дому», присвоен адрес жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № – <адрес>

В соответствии со справкой №, выданной администрацией Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, постройки, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам, правилам пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью окружающих не создают.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению администрации Толпинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ЦИА, проживающему по адресу: <адрес>, в собственность для застройки и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 0.30 га.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. также указала, что в имеющемся свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, отчество собственника указано неверно – «А» вместо правильного – «А», и просила суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, имеющий юридическое значение, что необходимо для оформления имущественных прав.

Как следует из постановления администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку», присвоен адрес земельному участку, площадью 5000 кв. метров, с кадастровым номером № – <адрес>

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с распиской, имеющейся в материалах дела, поименованной как расписка-договор от ДД.ММ.ГГГГ года, ЦИА и ФИО1 заключили настоящий договор, по которому ЦИА продал, а ФИО1 купил дом и участок по адресу: д. <адрес>, за покупку дома и земли деньги передает, претензий друг к другу не имеют. В расписке имеются подписи.

ЦИА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной администрацией Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ЦИА было составлено завещание, по которому он дал следующее распоряжение: все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом, находящийся в д. <адрес> завещает дочери – ФИО5. Настоящее завещание в указанную дату было удостоверено секретарем Толпинского Совета народных депутатов ШТВ и зарегистрировано в реестре за №; подписано ЦИА в присутствии последней, личность завещателя установлена, его дееспособность проверена. Завещание на день смерти умершего не отменено.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ЦИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что с заявлением о принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок, обратилась дочь – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ КНИ, как наследнику ЦИА, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее наследственное имущество – жилое строение, расположенное в д. <адрес>, и принадлежащее умершему на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Кореневским участком ТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом содержания данной расписки-договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а, также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не принимает доводы стороны истца о том, что данная расписка выдана во исполнение обязательства, возникшего в ходе приобретения недвижимого имущества, и считает, что между сторонами: продавцом – ЦИА и покупателем – ФИО1 договор купли-продажи не состоялся,

В расписке указано, что за покупку дома и земли переданы денежные средства, однако размер сделки не определен, достоверно установить дату расписки-договора также не представилось возможным.

При этом в материалы дела была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой ФИО1 передал КНИ за дом ЦИА, как наследнице <данные изъяты> рублей; претензий друг к другу не имеют.

Составление дополнительной расписки, но уже с наследником ЦИИ также подтверждает, что такое существенное условие договора купли-продажи недвижимости – цена, в ДД.ММ.ГГГГ году сторонами – истцом и ЦИА согласовано не было.

Кроме того, судом установлено и следует из показаний представителя истца, что ФИО1 (его дочь) стали проживать на территории спорного домовладения только после смерти ЦИА, а не в <данные изъяты> году по итогам составления расписки-договора, в связи с чем факт передачи истцу указанного недвижимого имущества своего подтверждения также не нашел.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в справке №, выданной администрацией Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области, исходя из которых ЦИА постоянно и на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживал один по адресу: <адрес>.

Таким образом, утверждения представителя истца о том, что обязательства по оплате недвижимого имущества покупателем ЦИА и его передаче истцу исполнены, и на момент перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, каждая сторона выполнила свои обязательства по совершенной сделке, судом приняты быть не могут.

Кроме того, допрошенные свидетели ФГА (дочь истца ФИО1), ФИО6 указали, что им на протяжении длительного периода времени был знаком ЦИА, который за счет личных денежных средств возвел спорный жилой дом, а, кроме того, ему в собственность был предоставлен земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>. Им известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ЦИА было принято решение о продаже принадлежащего ему дома и земельного участка ФИО1 При этом непосредственно при составлении самого текста расписки, согласовании условий договора купли-продажи не присутствовали, но считают, что ФИО1 приобрел у ЦИА спорное имущество, принадлежащее последнему, которое находится во владении и пользовании истца до настоящего времени.

Свидетель ФГА, кроме того, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 передал ЦИА в счет покупки указанного имущества около <данные изъяты> рублей, а после его смерти – в ДД.ММ.ГГГГ году начал пользоваться домовладением, когда также наследнику последнего – КНИ передал за дом и земельный участок ещё <данные изъяты> рублей.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей указанных лиц, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Факт пользования спорными жилым домом и земельным участком, оплата потребляемых коммунальных услуг, осуществление улучшений имущества само по себе не свидетельствует о возникновении права собственности на него.

Более того, по данным похозяйственной книги № администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области на ДД.ММ.ГГГГ годы не следует, что на имя ФИО1 был открыт лицевой счет.

КНИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК №, выданное Ступинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей КНИ, в установленный законом срок для принятия наследства, муж последней – ФИО2 обратился с соответствующим заявлением и получил свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.

В свою очередь дети КНИ – ФИО4 и ФИО3 обратились в нотариальную контору с заявлением об отказе от причитающейся им доли на наследство после умершей в пользу её мужа ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что истец, при наличии лиц, принявших наследство после смерти ЦИА, не лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке инициировать процедуру оформления за собой права собственности на спорное имущество.

Само по себе признание иска ответчиками по делу, не является безусловным основанием для удовлетворения иска

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК).

Разрешая заявленные представителем истца требования, в части установления юридического факта, суд исходит из того, что факт принадлежности ЦИА правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении данного дела, в условиях, когда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, юридического значения не имеет, правовых последствий для заявителя не порождает и потому установлению не подлежит.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что представленная истцом расписка не содержит сведений о стоимости продаваемых объектов – спорных жилом доме и земельном участке, воля продавца на их передачу в ней не отражена, и приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ЦИА и ФИО1 не может быть признан состоявшимся, дата его составления достоверно не установлена, собственником, при жизни – ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание в отношении спорного дома, а наследник ЦИЕ – КНИ приняла наследство после его смерти, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный объект, которое до настоящего времени не оспорено, обязательство ЦИА о продаже ФИО1 жилого дома и земельного участка, не соответствует требованиям действующего законодательства, и факт заключения договора купли-продажи истцом не доказан, в связи с чем у него не возникло право собственности на спорное имущество и, таким образом, истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 к администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ