Апелляционное постановление № 22-182/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 4/13-92/2024

Судья Тихонова О.В. Дело № 22-182/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 27 марта 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серасховым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

осужденному по приговору Московского областного суда от 09 октября 2006 года:

по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 28-29 декабря 2003 года) к 12 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2003 года) к 15 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 16 апреля 2004 года) к 13 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав выступление защитника Коновалова В.П., подержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зырянова С.В., просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 декабря 2024 года осужденный ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Московского областного суда от 09 октября 2006 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ, и о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением суда осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 декабря 2024 года отменить и направить судебное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, поскольку постановленный в отношении него приговор подлежит приведению в соответствию с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ.

Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, после постановления приговора Московского областного суда от 09 октября 2006 года в отношении ФИО1, изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным способом улучшающих его положение, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось, в связи с чем не имелось оснований для рассмотрения судом ходатайства осуждённого ФИО1

Внесенные в УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ изменения в часть 2 статьи 105 УК РФ и в часть 4 статьи 162 УК РФ не улучшают положение осужденного, поскольку устанавливают дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также не улучают положение осужденного и изменения, внесенные в пункт «б» части 4 статьи 162 УК РФ Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалобы, кассационного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись