Решение № 2-1311/2025 2-1311/2025~М-1098/2025 М-1098/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1311/2025

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 августа 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Рожковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с исковым заявлением о защите прав, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг (работ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. В обоснования иска указа, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом заключен договор №, согласно условиям которого, ответчик обязуется изготовить и передать в собственность истцу изделие «Кухня», а истец обязуется принять изделие и оплатить его цену. Стоимость услуги составляет 269000 рублей. Срок изготовления кухни составляет и начинает исчисляться с момента оплаты не менее 70 % от стоимости кухни. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – произведена оплата в размере 68000 рублей, то есть на ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата 70% от стоимости кухни и начал исчисляться срок оказания работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о готовности кухни и истребование об оплате оставшейся части по договору в размере 81000 руб., в этот же день истцом оплачена оставшаяся часть по договору. Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь ответчик обязанность не выполнил. Ответчиком изготовлена и передана лишь часть кухонного гарнитура, с существенными нарушениями договора по качеству и комплектации. Ответчик доставил фасады кухонной мебели не соответствующего цвета, отличного от согласованного сторонами, после подачи претензии ответчик произвел замену фасадов на нужный цвет, однако, как выяснилось позднее, установка была произведена с нарушением ключевых характеристик изделия, а именно фасады изготовлены не из согласованного материала МДФ, а из более дешевого и менее качественного материала ЛДСП, при этом ответчик ввел истца в заблуждение, не уведомив его о замене материала, впоследствии пояснил, что установленные фасады являются временными, а окончательная поставка нужных фасадов состоится позднее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, согласно которого в удовлетворении требований истца было отказано. На момент подачи иска нужные фасады так и не переданы истцу, несмотря на то, что полная стоимость кухонного гарнитура оплачена. Истица находится в положении, кроме того у нее имеется маленький ребенок, она вынуждена арендовать съемное жилье, так как в ее квартире отсутствует кухня, что делает проживание невозможным, несет в связи с этим материальные затраты и морально-нравственные страдания. Ссылаясь на положения закона «О Защите прав потребителя» истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в настоящее время кухня так и не собрана в той комплектации, которая согласована договором. Ею несколько раз предпринимались попытки связаться с ответчиком для урегулирования вопроса, на звонки ответчик не отвечает. Она ездила в офис, где оформляла договор, но он закрыт по неизвестным ей причинам.

Представитель истца по доверенности ФИО3 о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в адрес суда.

Ответчик ИП ФИО2 судом извещался надлежащим образом, однако направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда. Каких либо ходатайств и возражений ответчик в суд не представил.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО4 о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила заключение по делу, в котором указано, что ранее У. Роспотребнадзора по Тамбовской области ИП ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем не возражает истец.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п.3).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь положениями статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 указанной статьи закона).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно абз.2 ч.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление изделия «Кухня».

Согласно п 2.1 договора цена изделия определяется в момент заключения договора стоимость изделия составляет 269000 руб. Из п. 2.2 договора следует, что оплата производится в следующие сроки: в день подписания договора заказчиком оплачивается 70% стоимости изделия 188000 руб., остаток 30% в размере 81000 руб. оплачивается перед доставкой изделия заказчику. Срок выполнения работ, согласно п. 3.1 договора составляет 45 рабочих дней. Срок исполнения заказа исчисляется с момента 70% оплаты стоимости изделия (пункт 3.3. договора) (л.д. 24-26).

Истец произвела оплату за изделие ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д.д16-17).

Таким образом,срок исполнения заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ФИО2 направлено письмо о готовности кухни и необходимости оплаты оставшейся 30 % стоимости изделия (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату оставшейся стоимости, что подтверждается кассовым чеком на сумму 81000 руб. (л.д.18).

Ответчиком изготовлена и передана лишь часть кухонного гарнитура, с существенными нарушениями договора по качеству и комплектации. Ответчик доставил фасады кухонной мебели не соответствующего цвета, отличного от согласованного сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора (л.д. 19).

После подачи претензии ответчик произвел замену фасадов на нужный цвет, однако, как выяснилось позднее, установка была произведена с нарушением ключевых характеристик изделия, а именно фасады изготовлены не из согласованного материала МДФ, а из более дешевого и менее качественного материала ЛДСП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в ответ на претензию ФИО1 отказало в удовлетворении требований (л.д.15).

Поскольку ответчик нарушил сроки изготовления кухонной мебели, то истец вправе потребовать уплаты неустойки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неустойка за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 952260 руб. (269000 руб. х 3% х 118 дней).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 269000 руб.

О несоразмерности неустойки ответчик не заявил.

Сведений о том, что нарушение сроков выполнения работы по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя материалы дела не содержат.

Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с бытовыми неудобствами по причине отсутствия кухонного гарнитура в полном объеме, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, который не принимает меры к удовлетворению требований истца, игнорирует его обращения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 184500 рублей.

Оснований для снижения штрафа не имеется, ответчик о несоразмерности штрафа не заявил.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, не имея познаний в области права, истец заключила с ФИО3 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) в соответствии с которым Истцом было оплачено 70000 рублей. ( л.д. 27).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.

Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы, проделанный представителем (консультация, формирование правовой позиции, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и направление искового заявления).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя сумму 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.4 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Тамбовского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 17070 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ паспорт серии 6821 № ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков оказания услуг (работ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269000,00 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 184500,00 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17070,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ефремова И.В.